Sandoval II APA-194 - Geschiedenis

Sandoval II APA-194 - Geschiedenis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sandoval II

(APA-194: dp. 14.833 (v.); 1. 455'; b. 62'; dr. 28'1" s. 17 k.; cpl. 568; trp. 1,56%; a. 1 5 ", 12 40 mm.; cl Haskell; T. VC2-S-AP5)

De tweede Sandoval (APA-194) werd op 16 mei 1944 onder contract van de Maritieme Commissie (MCV-romp 662) neergelegd door de Kaiser Shipbuilding Co., Vancouver, Wash., te water gelaten op 2 september 1944, gesponsord door mevrouw Jack Crane; overgenomen door de marine in bruikleen op 7 oktober 1944 en dezelfde dag in gebruik genomen, Comdr. R.C. Scherrer in bevel.

Tegen het einde van oktober nam Sandoval het landingsvaartuig over in San Francisco en trok vervolgens verder naar het zuiden voor een shakedown-training uit Zuid-Californië. Half november vervoerde ze troepen en vracht naar Hawaï, waar ze zich bij haar squadron, Transport Squadron 16, voegde. Amfibische training volgde met het 3d Battalion, 27th Regiment, 6th Marine Division, begonnen; en op 27 januari 1945 ging ze verder naar het westen, via Saipan, naar Iwo Jima.

Op de ochtend van 19 februari arriveerde ze van het laatste eiland en al snel ontscheepte ze haar troepen. Tijdens de landingen op "Red Beach" beschadigde mortiervuur ​​verschillende van haar landingsvaartuigen en veroorzaakte lichte verwondingen aan bemanningsleden. Maar ondanks hevig verzet nam het 27e Regiment halverwege de middag de kliffen met uitzicht op de westelijke stranden, en Sandoval trok weer naar binnen om slachtoffers op te nemen en kritieke lading te lossen. Het lossen ging door tot na 1800, toen ze voor de nacht met pensioen ging. Bij het aanbreken van de dag kwam ze terug en de volgende dagen hield ze dat patroon van operaties aan. Op de 27e bracht ze haar resterende proviand en voorraden over naar andere schepen in het gebied en voegde zich bij TU 51.16.7 om terug te keren naar Saipan.

Ze arriveerde op 2 maart in Saipan, verschoof naar Guam op de 3e, ontscheepte slachtoffers en zeilde op de 5e naar Tulagi waar haar beschadigde landingsvaartuigen werden vervangen. Halverwege de maand laadde ze troepen en lading van de 105th Regiment 27th Division van het leger in Espiritu Santo, en op de 25e zeilde ze naar Ulithi en de Ryukyus. Op 9 april ging het transport voor anker bij Kerama Retto. Op de 10e verhuisde ze naar de Hagushi-stranden van Okinawa om haar versterkingstroepen te landen en op de 19e verliet ze het gebied om terug te keren naar de Marianen om meer mannen en voorraden op te nemen voor de Okinawa-campagne.

Op 23 mei voer Sandoval opnieuw naar de Ryukyus, met eenheden en uitrusting van het marineconstructiebataljon (Seabee). Op de 27e arriveerde ze in Nakagusuku Wan terwijl een vijandelijke luchtaanval aan de gang was. Na de overval begon ze met lossen en zette het werk de hele dag voort, ondanks onderbrekingen door latere invallen. Bij het aanbreken van de dag op de 28e hervatte ze het lossen. Kort na 7:30 werd de operatie echter onderbroken door een nieuwe Japanse luchtaanval en om 737 openden de kanonnen van de APA het vuur op een Tony die laag binnenkwam, ongeveer 50 voet, bereik 2000 yards. De kamikaze stortte neer in de bakboordzijde van de stuurhut

Vijf, waaronder de uitvoerende officier, werden gedood, 29 waaronder de commandant, raakten gewond. Drie van de laatste stierven later. De navigator, luitenant K.V Kerth, USNR, nam het commando over. Vlammen staken de brug aan. Centrale vuurleiding werd verloren. Radar en interne communicatie werden uitgeschakeld. Om 07.55 uur kwam een ​​tweede vijandelijk vliegtuig schieten, stak de boeg over op 500 voet en stortte 2000 meter verderop neer. Om 08.00 uur was de brand op de brug onder controle. Een kwartier later kwam een ​​derde kamikaze binnen, miste Sandoval en stortte neer op het voordek van SS Joseph Snelling, 600 meter van de stuurboordzijde van de APA. Om 08.30 uur was de brand op de brug geblust. Na 09.00 uur was de centrale vuurleiding weer hersteld en begonnen de herstellers de wrakstukken op te ruimen. Om 1040 werd het schip beveiligd vanuit de algemene vertrekken.

Twee dagen later waren de vrachtoperaties voltooid en kon het resterende Seabee-personeel van boord gaan. Op de 31e vertrok Sandoval naar Saipan, Pearl Harbor en San Francisco.

Sandoval arriveerde op 22 juni op Mare Island. Reparaties werden niet voltooid totdat de vijandelijkheden waren beëindigd. Eind augustus laadde het schip vervangende troepen en voer naar het westen. Eind september ontsloeg ze die troepen bij Leyte; nam bezettingstroepen op bij Luzon en ontscheepte hen op 14 oktober in Yokohama. Tegen het einde van de maand had ze een tweede Luzon-Honshu-run voltooid ter ondersteuning van de bezetting van Japan en in november trad ze toe tot de "Magic Carpet" -vloot om veteranen terug naar de Verenigde Staten te brengen

Sandoval voltooide haar laatste "Magic Carpet"-run in San Francisco op de 29e. Daarna verleende ze korte tijd diensten aan kleine vaartuigen in de San Francisco Bay area. In maart meldde ze zich bij de 19e (inactieve) vloot; en op 19 juli 1946 werd ze ontmanteld en afgemeerd in Stockton.

Vijf jaar later, nadat de oorlog opnieuw was uitgebroken in het Verre Oosten, kreeg Sandoval het bevel om de VN-inspanningen in Korea te ondersteunen. Opnieuw in bedrijf genomen op 22 september 1951, trad ze half oktober toe tot de Amphibious Force van de Pacific Fleet en, na operaties voor de westkust, voer ze op 3 maart 1952 naar het westen. Op de 24e arriveerde ze in Japan; en medio april vervoerde ze vracht naar Inchon, vanwaar ze troepen naar Koje Do verplaatste om te helpen bij het stoppen van de krijgsgevangenenrellen op dat eiland. In mei en begin juni voerde ze amfibische oefeningen uit; en halverwege de maand vertrok ze naar het zuiden naar de Filippijnen en Hong Kong. In juli keerde ze terug naar Japan, waar ze de vracht- en amfibische trainingsoperaties hervatte. In augustus voer ze naar huis en arriveerde op de 24e in Long Beach. Ze verschoof toen naar San Francisco; en, na reparaties aan de reis, keerde ze terug naar San Diego, vanwaar ze tot december oefeningen deed. Revisie nam haar mee naar februari 1953; en in het voorjaar hervatte ze haar trainingstaken voor de kust van Zuid-Californië.

Op 3 juli trok Sandoval weer naar het westen. Ze arriveerde in Japan de dag nadat de wapenstilstand van kracht was geworden, en begin augustus hielp ze bij het transporteren van krijgsgevangenen van de eilanden voor de kust naar het Koreaanse vasteland voor uitwisseling. Daarna keerde ze terug naar Japan en voor de rest van haar lange reis in de westelijke Stille Oceaan vervoerde ze vracht en voerde ze trainingsoefeningen uit in de Japanse, Koreaanse en Okinawaanse wateren. In april 1954 keerde ze terug naar Californië en, na lokale oefeningen, bereidde ze zich voor op inactivatie. Ze voltooide de inactiveringsrevisie en werd op 22 juni 1955 op Mare Island buiten dienst gesteld. Vier en een half jaar later, op 10 december 1959, werd ze overgeplaatst naar de National Defense Reserve Fleet van de Maritime Administration, en op 1 juli 1960 werd haar naam geslagen uit de lijst van de marine.

Iets meer dan een jaar later werd ze echter teruggeroepen, op 1 september 1961 opnieuw op de marinelijst geplaatst en op 20 november 1961 weer in gebruik genomen. Ze werd toegewezen aan de Atlantische Vloot en voer door het Panamakanaal; sloot zich op 17 januari 1962 aan bij de amfibische troepenmacht van die vloot en begon kort daarna operaties vanuit Norfolk, Va.

In de zomer voerde Sandoval trainingsoefeningen uit, voornamelijk met eenheden van het Korps Mariniers, voor de kusten van Virginia en Carolina, en in Puerto Rico. In augustus voerde ze schietoefeningen uit; vervoerde vervolgens legerpersoneel en voertuigen van Norfolk naar de Panamakanaalzone; en vervoerde voertuigen van het Korps Mariniers van Puerto Rico naar Norfolk. Lokale landingsoefeningen en een beschikbaarheid brachten haar naar oktober, toen de Cubaanse rakettencrisis uitbrak. Sandoval verhuisde naar Morehead City; gingen mariniers aan boord en stoomden naar het zuiden om paraat te staan ​​in geval van nood. Eind november, toen de internationale spanningen afnamen, keerde ze terug naar Norfolk waar ze bleef tot in het nieuwe jaar, 1963. Daarna hervatte ze lokale oefeningen, transportoperaties en trainingsoefeningen langs de oostkust en in het Caribisch gebied. Aan het einde van de zomer bereidde ze zich voor op haar eerste inzet bij de 6e Vloot, en op 21 september vertrok ze uit Morehead City. Ze opereerde vijf maanden in de Middellandse Zee; keerde in februari terug naar Norfolk; hervatte dienst bij Amphibious Squadron 10 (PhibRon 10) en keerde in de herfst terug over de Atlantische Oceaan naar de kust van Spanje, waar ze deelnam aan Operatie "Steel Pike", de grootste landingsoefening in de Atlantische Oceaan sinds de Tweede Wereldoorlog. Met ingang van 14 augustus 1964 werd het schip opnieuw aangewezen als LPA-194.

Gedurende de volgende jaren wisselde Sandoval tussen dienst bij PhibRon 10 in de westelijke Atlantische Oceaan en operaties in de Middellandse Zee als een eenheid van PhibRon 6. Ze stond paraat bij de 6e Vloot tijdens de Arabisch-Israëlische oorlog van 1967 en wendde zich tot wetenschappelijke taken het volgende jaar. In februari 1968 assisteerde ze test- en evaluatietroepen voor de kust van Florida en in december opereerde ze zo'n 600 mijl ten westen van de Canarische Eilanden als een eenheid van de Manned Spacecraft Recovery Force voor Apollo 8. In 1969 hervatte ze de trainingsoefeningen; en op 19 maart zeilde ze naar het oosten voor haar laatste inzet bij de 6e Vloot. Tot ver in de zomer nam ze deel aan vloot-, binationale en NAVO-oefeningen; en op 5 augustus vertrok ze naar Morehead City en Norfolk. Ze arriveerde op de 19e in Norfolk en een week later kreeg ze orders om zich voor te bereiden op inactivatie.

Op 3 maart l970 werd Sandoval buiten dienst gesteld en overgedragen aan de Inactive Ship Maintenance Facility Norfolk. Op 20 augustus 1970 werd ze overgebracht naar de bewaring van de Maritime Administration en gelegd bij de James River Group, National Defense Reserve Fleet, waar ze blijft tot juli 1974.

Sandoval ontving twee Battle Stars tijdens de Tweede Wereldoorlog en twee voor haar dienst in de Koreaanse Oorlog.


Sandoval II APA-194 - Geschiedenis

Papers (1935-1966) waaronder correspondentie, dagboeken, logboeken, voortgangsrapporten, knipsels, programma's, publicaties, officiële orders, biografische informatie, foto's, enz.

Biografische/historische informatie

Robert Hailey werd geboren in Austin, TX (november 1917), en ging naar het McMurry College in Abilene, TX, voordat hij (1937) werd benoemd tot lid van de United States Naval Academy (USNA). Na zijn afstuderen (1941) was Hailey's eerste opdracht aan boord van de zware kruiser USS INDIANAPOLIS (CA-35) tijdens de eerste maanden van de Tweede Wereldoorlog, die dienst deed in de Stille Zuidzee en op de Aleoeten. Hailey ging naar de onderzeebootschool (1943) en diende op of voerde het bevel over verschillende onderzeeërs, waaronder USS R-5 (SS-82, 1945), USS BRILL (SS-330, 1946), USS FINBACK (SS-230, 1949) en USS PIPER (SS-409, 1950-1951) de escortejager USS WALLER (DDE-466, 1954-1956) en het aanvalstransport USS SANDOVAL (APA-194, 1963). De administratieve taken van Hailey omvatten een toewijzing aan de Naval Disciplinary Barracks (1947) posities met de opperbevelhebber van de Atlantische vloot (1952-1954), het Naval ROTC-programma aan de Rice University (1956-1958) en de commandant van de Anti-Submarine Defense Force van de Atlantische Vloot (1958) en zijn benoeming bij de OIC District Intelligence Office, 15e Naval District in de Panamakanaalzone. Hailey trok zich terug met de rang van kapitein (1965).

Omvang en regeling

De collectie bestaat uit correspondentie en officiële orders, dagboeken, memorabilia en drukwerk. De dagboeken van de collectie beschrijven de ervaringen van Hailey van de universiteit tot een groot deel van zijn marinecarrière. Het vroegste dagboek (1935-1936) vertelt over het eerste jaar van Hailey aan het McMurry College. Opgemerkt wordt dat er wordt gewerkt aan de schoolkrant, lessen, sociale activiteiten en een vermelding die de honderdjarige viering in Arlington, TX (28 juni 1936) beschrijft. Bij dit dagboek horen ook krantenknipsels over opmerkelijke hedendaagse gebeurtenissen. Andere dagboekaantekeningen geven een korte beschrijving van de pre-USNA-activiteiten van Hailey en het nieuws over zijn benoeming bij de Academie (21 april, 16 juni 1937, pp. 14-15). Journaalposten geschreven op de Academie detailcursussen en dagelijkse activiteiten, en speciale aantekening wordt gemaakt van gebeurtenissen zoals een lezing door vliegenier majoor EV Rickenbacker over de toekomst van de luchtvaart, luchtschepen en televisie (8 mei 1938, pp. 34-37) , terwijl vroege correspondentie melding maakt van de afstudeertoespraak van president Franklin D. Roosevelt op de USNA (3 juni 1938).

Verdere correspondentie (3 juni - 31 juli 1938) en dagboekaantekeningen (10 juni - 10 augustus 1938, pp. 38-101) beschrijven Hailey's training tijdens een cruise naar Europa aan boord van het slagschip USS WYOMING (BB-32), waaronder beschrijvingen van de gepasseerde steden en dorpen, kleding en maaltijden. Specifieke brieven (24-25 juni 1938) en journaalposten (19-22 juni en 3 juli 1938, pp. 56-57, 77-79) beschrijven bezienswaardigheden in en rond Parijs, waaronder Versailles, de Eiffeltoren, Place de la Concorde en een Egyptische obelisk, Champs Elysees en Arc de Triomphe, het graf van Napoleon, de Notre Dame, Franse en Amerikaanse auto's, wijn drinken, sigaretten roken en indrukken van het Franse volk. De correspondentie (24 juni 1938) en het dagboek (1 juli 1938, pp. 68-69) beschrijven ook de havens van La Havre, Frankrijk, en een rondleiding door het luxe lijnschip SS MANHATTEN, een zeer groot passagiersschip met acht dekken en scènes in Denemarken (7-13 juli 1938), inclusief vuurtorens, torens, kastelen, de haven van Kopenhagen en Deense oorlogsschepen (9 juli 1938, pp. 81-83). Verder vermeld in brieven (20-31 juli 1938) en het journaal (25 juli 1938, p. 86) waren bezienswaardigheden die in Engeland werden bezocht, met name de belangrijkste bezienswaardigheden van Londen, waaronder Buckingham Palace, Hyde Park en vele anderen. Inbegrepen bij het dagboek zijn scheepsnieuwsbrieven en memorabilia over de Europese cruise, en details van Hailey's tweede jaar aan de Academie die betrekking hebben op vliegoefeningen in de buurt van Annapolis, MD, de Chesapeake Bay, Baltimore en Washington, DC (5-27 juni 1939, blz. 109-114).

Hailey's 1940 Caribbean Midshipman Cruise-dagboek aan boord van het slagschip USS TEXAS (BB-35) noteert lezingen, maaltijden, hemelse navigatie en artillerietraining, torpedo-oefeningen, vliegtuiglandingen en katapultoperaties (7-14 juni, 19, 29, 1940, pp 1-7, 19, 31-32). Specifieke onderwerpen die in correspondentie (15-18 juni 1940) en dagboekaantekeningen (15-18 juni 1940, pp. 7-19) worden genoemd, zijn onder meer Panama City, de ingang van het Panamakanaal, Limon Bay, Gatun Locks, een gezonken Chileens schip, en omliggende steden scènes in en rond Caracas, Venezuela (25 juni - 1 juli 1940), inclusief entertainment, eten, een feest op de Amerikaanse ambassade en een honkbalwedstrijd (24-28 juni 1940, pp. 20-31) en korte beschrijvingen van activiteiten in Puerto Rico en St. Thomas, Maagdeneilanden (2-4 juli 1940, pp. 33-40). Verdere cruisebrieven bevatten beschrijvingen van toeristische activiteiten, waaronder shows in New York (14-16 juli 1940), scènes in Boston, waaronder het historische fregat USS CONSTITUTION (22-28 juli 1940) en Spaans-Amerikaanse oorlogsterreinen in Cuba (3 augustus). -8, 1940).

Hailey's dagboek over de Tweede Wereldoorlog, geschreven aan boord van de USS INDIANAPOLIS, begint met vermeldingen over de bombardementen op Pearl Harbor en de oorlogsverklaring, inclusief de toestand van de slagschepen daar, schade aan Hickam Field en Ford Island, de status van PBY-vliegboten , het aantal slachtoffers en een gedetailleerde beschrijving van de nasleep (7 december 1941 - 7 januari 1942). Ook opgemerkt waren de arrestatie van veel Japanners in Pearl Harbor en activiteiten van saboteurs en 5e columnisten (15 december 1941). Als assistent-navigator en katapult-officier beschrijft Hailey de campagne van de Aleoeten met de aanval op het eiland Kiska (16 augustus 1942) en een driedaagse storm en daaropvolgende schade aan het schip (22 oktober 1942). Ander materiaal met betrekking tot de INDIANAPOLIS omvat kaarten van de locatie van het schip en de dienstplicht op zee (december 1941-augustus 1943) een lijst van zware en lichte kruisers in de Stille Oceaan aan het begin van de oorlog een verslag van het zinken van het Japanse schip ASKAGNE MARU in de Aleoeten (februari 1943) en diverse materialen.

Een dagboek dat werd bijgehouden toen hij dienst deed als classificatie- en toewijzingsofficier bij de U.S. Naval Disciplinary Barracks in Portsmouth, NH, bevat een memorandaboek met aantekeningen over Hailey's onderzoeken en aantekeningen van interviews met gevangenen (1948-1949). Typescript voortgangsrapporten zijn ook inbegrepen.

Andere belangrijke correspondentie (mei-september 1950) en dagboekaantekeningen (juni-juli 1950) hebben betrekking op de acties van de USS PIPER in de Middellandse Zee, met name de opleiding van de bemanning, oefeningen met de Italiaanse, Franse, Griekse en Turkse marine, uitrusting en communicatie problemen en tactische adviezen. Andere correspondentie geeft details over de revisie van de PIPER in Charleston, SC (juni-oktober 1951). In de dagboeken wordt ook melding gemaakt van soortgelijke marine-oefeningen aan boord van de USS WALLER, terwijl hij betrokken was bij NAVO-operaties in samenwerking met een Franse taskforce, waaronder radartracking (25 juni 1955), een verdediging van Malta-oefening (18 juli 1955) en een bezoek aan een privé American Farm School in de buurt van Saloniki, Griekenland, die de geschiedenis beschrijft vanaf 1905 (6 augustus 1955). Correspondentie vermeldt snelheidsproeven die Hailey uitvoerde op de WALLER om te assisteren in de krijgsraadsprocedures met betrekking tot een aanvaring met de escortejager USS EATON (DDE-510, 18 en 23 juli 1956) en de krijgsraad van een matroos op de WALLER (12 september) , 1956). Diverse gegevens hebben betrekking op de geschiedenis van de WALLER, de bemanning, de tactische capaciteiten en de waarnemingen van de operaties op zee.

Een dagboek geschreven tijdens een andere cruise op de Middellandse Zee aan boord van de USS SANDOVAL noteert operaties in samenwerking met schepen van andere NAVO-landen (1963). Gevechtsproblemen, gesimuleerde landingen, tactische signalen, damage control en radarkalibratie-oefeningen worden beschreven. Gebrek aan communicatie op alle niveaus wordt als een probleem aangemerkt (15 december 1963) afmeertechnieken en hulp bij loodsboten worden opgemerkt, met name in La Spezia, Italië (21 december 1963) en één vermelding gaat over de moord op president John F. Kennedy (22 november 1963). Aanzienlijke correspondentie betreft aantijgingen van discriminatie van negroïde manschappen en onderofficieren van ingescheepte troepen op de SANDOVAL (18-31 december 1963). Een bestand over de SANDOVAL bevat de geschiedenis en fysieke beschrijving van het schip, publicaties, mappen voor manschappen en officieren, een scheepsrooster en een lijst van de schepen die aan de amfibische troepenmacht zijn gekoppeld.

Een afzonderlijk dossier behandelt de opdracht van Hailey met het Office of Naval Intelligence en de inspanningen van de VS om communicatiestrategieën met andere NAVO-landen over inlichtingen te ontwikkelen (1954). Een ander bestand bevat informatie over de tijd dat Hailey de District Intelligence Officer was gestationeerd in de Panamakanaalzone, waaronder het onderzoek naar de verbranding van de legermissie in Caracas, Venezuela, door Venezolaanse staatsburgers.Inbegrepen zijn lijsten met wapens en munitie opgeslagen bij de missie, officieren op de ambassade, manschappen bij de missie, een rapport over de aanval en een opmerking van een algemeen meningsverschil met de conclusies van het rapport, het eindrapport, getuigenissen en een lijst van items vernietigd (1963).

Diverse items zijn onder meer biografische informatie, foto's, drukwerk en krantenknipsels. Een extra grote map bevat een "crossing the line"-certificaat, een menu van de SS NORMANDIE en een Pilot Chart of the South Pacific (1940).

Administratieve informatie
Bewaargeschiedenis

8 december 1992, 33 items Papers of U.S. Naval officer, USNA Class of 1941, inclusief getypte kopieën van dagboeken (december 1941-nov. 1942, februari 1950-juli 1950), kopieën van de USNA-publicatie Log en diversen.

15 april 1993 , 260 items Documenten van US Naval Officer, USNA Class of 1941, inclusief dagboeken (1941-1942, 1950, 1955), scheepslogboeken (1950-1952, 1963-1964), notitieboekjes en voortgangsrapporten (1948-1949 ), officiële dossiers (1941-1965) en publicaties.

4 november 1993, 392 items Papieren van US Naval Officer, USNA Class of 1941, inclusief dagboeken (1 september 1935 - 21 juli 1936, 22 januari 1937 - 8 augustus 1939, 7 juni - 3 juli 1940 ), bestanden (1954-1956) van USS WALLER (DD-466) en (1962-1964) van USS SANDOVAL (APA-194), waaronder correspondentie, rapporten, knipsels, nieuwsbrieven, programma's en diversen.

20 november 1994, 25 items Correspondentie (1938-1940), persoonlijke observaties en diversen. Geschenk van Capt. Robert Hailey, USN (Ret), Williamsburg, VA.


Rechtszaak beweert dat senator Martin Sandoval de functie van transportvoorzitter gebruikte om zijn zoon een baan bij Pace te bezorgen

Martin Sandoval, de oud-democratische staatsman, wiens kantoren en huis vorige week werden overvallen door federale agenten, werd vorige maand in een rechtszaak beschuldigd van het gebruik van zijn invloed als voorzitter van de machtige Senaatscommissie voor vervoer om zijn zoon in 2016 een baan bij Pace te bezorgen.

Lawrence Gress van Downers Grove beweert in de rechtszaak dat hij werd onderworpen aan een "schijninterview" en overging voor een baan bij de busdienst in de voorsteden ten gunste van Sandovals zoon, Martin Sandoval II, die volgens de rechtszaak zo'n 40 jaar jonger is en veel minder ervaren.

Er is geen verband bekend tussen de rechtszaak en de federale invallen van vorige week op de regeringskantoren van Sandoval in Springfield en Cicero, en zijn huis in de wijk Gage Park aan de Southwest Side van Chicago. De Chicago Tribune heeft gemeld dat, volgens een bron met kennis van de zaak, onderzoekers onderzoeken of de senator zijn officiële positie heeft gebruikt om zaken naar ten minste één bedrijf te sturen in ruil voor smeergeld.

Sandoval, die al 17 jaar in functie is, is niet beschuldigd van enig vergrijp.

Gress, die 66 was toen hij interviewde voor een baan als vertegenwoordiger van de gemeenschapsrelaties bij Pace, diende aanvankelijk zijn rechtszaak in 2017 in, waarbij hij beweerde dat de busdienst en de Regionale Transportautoriteit hem discrimineerden vanwege zijn leeftijd en omdat hij niet Spaans is.

Gress voegde de Sandovals vorige maand toe als beklaagden en introduceerde nieuwe beschuldigingen dat hij het slachtoffer was van een afpersende samenzwering die "in het geheim en corrupt had bepaald dat Sandoval II een baan zou krijgen, met uitsluiting van vele andere even of beter gekwalificeerde kandidaten."

Naast Pace, de RTA en de Sandovals, noemt de rechtszaak van Gress Rocky Donahue, die nu de uitvoerend directeur van de busdienst is, en vier andere werknemers als beklaagden.

Pace-woordvoerster Maggie Daly Skogsbakken zei dat het bureau geen commentaar geeft op lopende rechtszaken. Ze zei wel dat "Pace een werkgever met gelijke kansen is."

"We hebben een zeer rigoureus sollicitatieproces en nemen de best gekwalificeerde kandidaten aan", zei Skogsbakken.

Skogsbakken weigerde Sandoval II beschikbaar te stellen voor een interview, daarbij verwijzend naar de lopende rechtszaak. Hij is nog steeds in dienst bij Pace als vertegenwoordiger van de gemeenschapsrelaties, met een jaarsalaris van ongeveer $ 63.000.

Toen hij werd aangenomen, was Sandoval II ongeveer vier jaar afgestudeerd en werkte hij als netwerkspecialist voor gemeenschapsrelaties in het St. Anthony Hospital in de wijk Lawndale aan de West Side, volgens zijn cv, dat is opgenomen als een tentoonstelling in de rechtszaak .

Gress was van 1993 tot 2005 human resources manager voor de RTA, en zijn meest recente baan was bij Cubic Transportation Systems, waar hij het vervoersvoordeelprogramma van het Ventra-tariefsysteem op de markt bracht aan bedrijfsleiders in de omgeving van Chicago, volgens zijn cv, ook ingediend in de zaak.

De rechtszaak beweert dat Pace Sandoval II al een schriftelijke jobaanbieding had gestuurd twee dagen voordat Gress op 15 juni 2016 werd geïnterviewd.

Donahue en de andere beklaagden gebruikten Gress en andere kandidaten die voor de functie werden geïnterviewd als "onwetende pionnen om een ​​scène op te voeren om hun eigen wangedrag te verbergen", beweert de rechtszaak.

Pace-functionarissen besloten Gress te interviewen nadat RTA-voorzitter Kirk Dillard, een voormalige senator van de Republikeinse staat en kandidaat voor gouverneur, "Donahue belde om te informeren naar de aanvraag van Gress en om aan te bevelen dat Gress serieus in overweging werd genomen", aldus de rechtszaak.

Gress kreeg een interview "om Dillard te sussen en elke schijn van corruptie of vriendjespolitiek in het wervingsproces te verbergen", beweert de rechtszaak.

RTA-woordvoerder Tim Nazanin weigerde commentaar te geven

De advocaat van Gress, Kent Maynard, verdedigde de betrokkenheid van Dillard.

'Dillard vertelde niemand wat hij moest doen. … Hij wist dat Gress van de grond kon komen”, zei Maynard in een interview. "Het is niet ongepast voor iemand die ervaring heeft met een kandidaat voor een baan om te zeggen: 'Hé, ik ken deze man, en hij is best goed.'"

Tijdens een hoorzitting in het Dirksen U.S. Courthouse op 15 augustus vroeg Maynard de federale rechter die toezicht houdt op de zaak om toestemming om de klacht te wijzigen om de afpersingscomplot tegen Sandoval toe te voegen.

Maynard zei dat hij een dag eerder een beëdigde getuigenis had afgelegd van Donahue, die voor het eerst onder ede toegaf dat iedereen wist dat Martin Sandoval II de zoon was van de senator van de staat.

"Nu is het duidelijk dat ik senator Sandoval als beklaagde moet toevoegen omdat hij deel uitmaakte van deze groep mensen die regelde dat zijn zoon werd gekozen boven 80 andere kandidaten", zei Maynard tegen de Amerikaanse districtsrechter Sharon Johnson Coleman, volgens een transcript van de hoorzitting geplaatst op de rechtbank.

“Dit gaat een heel andere richting uit dan waar we in eerste instantie waren, klopt dat niet?” vroeg de rechter, die het verzoek inwilligde.

Maynard zei in een interview dat Pace-functionarissen die hebben deelgenomen aan op video opgenomen verklaringen, die door een gerechtelijk bevel zijn verzegeld, geen verklaring hebben kunnen geven waarom Sandoval II werd gekozen voor de baan uit de hele pool van sollicitanten.

"Het was niet alleen mijn cliënt," zei Maynard. "Er waren andere mensen die veel beter gekwalificeerd waren dan Marty, althans op papier."

Maar een advocaat van senator Sandoval zei dat het bewijsmateriaal dat in de zaak is verzameld, inclusief de opgenomen verklaringen en andere documenten, geen documentatie heeft opgeleverd waaruit blijkt dat de senator enige invloed uitoefende op het wervingsproces.

"Er zijn dagvaardingen uitgevaardigd, getuigen zijn onder ede gesteld en ze hebben het allemaal ontkend", zei advocaat Craig Tobin van Sandoval.

In antwoord op een verzoek van de Tribune onder de Illinois Freedom of Information Act, zei Pace dat het geen gegevens had van e-mails, brieven of andere schriftelijke communicatie van Sandoval of iemand in zijn kantoor van 1 augustus 2015 tot 1 augustus. 2017.

Tobin zei dat hij niet gelooft dat de beschuldigingen van samenzwering stand zullen houden in de rechtbank.


AMERIKA DEMORONISEREN: JOHN LEGUIZAMO OVER 3.000 JAAR LATIJNSE GESCHIEDENIS

FOTO VAN JOHN LEGUIZAMO DOOR MATTHEW MURPHY.

John Leguizamo is het type vader dat niet stil zou zitten wachten tot pestkoppen zijn zoon niet langer lastigvallen vanwege zijn ras. In plaats daarvan begon hij aan een zoektocht om eeuwen Latijnse geschiedenis op te graven en de vergeten bijdragen te onthullen die Latino's hebben geleverd aan de Verenigde Staten, van de Amerikaanse Revolutionaire Oorlog tot het verslaan van Duitsland in de Tweede Wereldoorlog tot het voeden van de Amerikaanse economie van vandaag.

Het resultaat is Latijnse geschiedenis voor idioten , Leguizamo's zesde one-man show, die in de voetsporen treedt van eerdere successen zoals Spic-O-Rama, Sexaholix... Een liefdesverhaal , en Getto Klown , allemaal autobiografische producties die putten uit zijn persoonlijke ervaring. Alleen deze keer speelt de show zich af als een 90 minuten durende, provocerend grappige heropvoedingssessie die 3000 jaar Latijnse geschiedenis beslaat, te beginnen met het Azteekse en Inca-rijk.

Na een uitverkochte run in het Public Theatre in New York City in 2017 en een première op Broadway in oktober 2018, Latijnse geschiedenis voor idioten gelanceerd op Netflix in november 2018 en toerde door steden in de VS. Nu brengt Leguizamo de show naar het Emerson Colonial Theatre in Boston, met twee presentaties op 7 en 8 november.

DigBoston sprak met Leguizamo over het proces van het "demoroniseren" van zichzelf en het publiek, de mogelijke impact van politieke veranderingen te midden van een geschiedenis van raciale spanningen in Amerika, en het belang van feiten en informatie in het tijdperk van "nepnieuws".

FOTO VAN JOHN LEGUIZAMO DOOR MATTHEW MURPHY.

Latijnse geschiedenis voor idioten is je zesde eenmansshow. Kun je iets vertellen over je evolutie als kunstenaar en hoe die reis je heeft voorbereid om zo'n relevant stuk te maken voor deze tijd waarin we leven?

Wat fascinerend is, is dat het mijn zesde show is. Ik ben op Broadway geweest, heb wat prijzen gewonnen, maar op de een of andere manier kwam ik eindelijk aan de top van mijn kunnen. En het is omdat het een combinatie is van leren hoe je een geweldige verhalenverteller kunt zijn en nu geschiedenis combineren, en er een nacht van maken waarop Latijns-Amerikaanse mensen het theater verlaten en beseffen dat Latijn zijn een superkracht is.

Hoe is Latijnse geschiedenis voor idioten anders dan je vorige shows?

Het verschil is dat deze veel meer geschiedenis heeft dan voorheen.

Ik begon al deze boeken te lezen en al deze websites te vinden omdat deze informatie niet in mijn opleiding of in het geschiedenisboek van mijn zoon stond. En ik ontdekte dat we de op één na oudste etnische groep in Amerika zijn, na de indianen dat we de enige etnische groep zijn die heeft gevochten in elke oorlog die Amerika ooit heeft gehad. We zijn de meest gedecoreerde minderheid in elke: ik heb het over de Amerikaanse Revolutionaire Oorlog, de Burgeroorlog, de Eerste Wereldoorlog, de Tweede Wereldoorlog. En 10.000 onbekende Latino patriotten vochten in de Amerikaanse Revolutie. Cubaanse vrouwen in Virginia verkochten hun juwelen om de patriotten te voeden. Generaal Bernardo Gálvez had een leger van 3.000 Puerto Ricanen, Cubanen, Mexicanen, indianen en bevrijde slaven, en ze hebben de Britten allemaal uit het zuiden gestript, uit Louisiana, Pensacola. Hij was als de George Washington van het Zuiden.

Toen vochten 20.000 van ons in de burgeroorlog 120.000 van ons vochten in de Eerste Wereldoorlog. We hebben honderden onbezongen helden, zoals Marcelino Serna, die, beschoten en gewond, 24 Duitsers gevangengenomen en een Purple Heart kreeg. Nicolás Lucero, die twee van de grootste kanonnesten in Duitsland vernietigde, terwijl hij drie uur lang vuur hield en een Franse Croix de la Guerre verdiende.

In de Tweede Wereldoorlog waren we met 400.000, dus nog meer niet-erkende helden.

En we hebben geen films, geen afleveringen van geschiedeniszenders, geen geschiedenisboeken. ... Ik bedoel, dit wissen of verwijderen van onze bijdragen kan niet per ongeluk zijn. Het is te raar om deze enorme helden niet op te nemen. Het lijkt doelbewust om ons ervan te weerhouden macht te verwerven.

De show voelt voor een deel als een persoonlijke emotionele reis die je het publiek uitnodigt om mee te nemen. Wie was je eerder en wie ben je na? Latijnse geschiedenis voor idioten? Hoe heeft deze show jou persoonlijk veranderd?

Ik ben een totaal ander persoon. Ik realiseerde me dat we de grootste rijken ter wereld hadden die een grote bijdrage leverden: de Inca-, Maya- en Azteekse rijken. En nadat ze zijn vernietigd, dragen we nog steeds bij aan de wereld en aan Amerika.

Na alle onderdrukking en onrecht dat we in Amerika hebben meegemaakt, dragen we nog steeds ons steentje bij. We hebben $ 2,3 biljoen toegevoegd aan de Amerikaanse economie. Als we een land waren, zouden we de achtste economie ter wereld zijn. Latijnse vrouwen zijn nummer één bij het opzetten van kleine bedrijven, met 87% in Amerika. Wij geven vorm aan de woningmarkt, met 68% van de totale omzet.

Nu ik al deze feiten weet, heb ik het gevoel dat niemand ooit mijn... Amerikanen s. Niemand kan ooit niet-veramerikaniseren me of laat me me minder voelen dan. Het is nu onmogelijk.

De show reflecteert ook op het ouderschap en je ervaring als vader (in feite werd het geïnspireerd door je zoon die op school werd gepest en je zoektocht om hem te helpen). Heeft de show uw relatie met uw zoon of de manier waarop hij denkt over zijn Latijnse afkomst veranderd?

Ik heb er altijd voor gezorgd dat zowel mijn zoon als mijn dochter erg trots zijn op alles wat ze zijn en alles waar ze vandaan komen. Omdat ik dat niet zo voelde toen ik opgroeide, vooral door het gebrek aan Latijnse informatie in kranten, tijdschriften, televisie, geschiedenisboeken, films. ... Dus ik wilde dat mijn kinderen het tegenovergestelde zouden voelen en afgeschermd zouden worden, en deze informatie als wapens zouden hebben.

Je hebt eerder gesproken over je creatieve proces bij het samenstellen van de show en hoe het veel "vallen en opstaan" met zich meebrengt om constant nieuwe manieren te ontwikkelen om het verhaal over te brengen. Nu kom je naar Boston, een stad die momenten van raciale spanning heeft gekend en met een aanzienlijk grote Spaanse gemeenschap. Hoe denk je Latijnse geschiedenis voor idioten zal spelen in Boston?

Ik hoop echt dat het mijn gemeenschap en ook blanke liberalen ophitst. Ik hoop ook dat het een aantal republikeinen tot onze zaak bekeert, weet je? Ik bedoel, ik wil gewoon dat iedereen als soldaten uit dat theater loopt en deze informatie eruit haalt en verspreidt, omdat het belangrijke informatie is.

Wat was in het algemeen de reactie van het publiek op de show? Is er een bepaalde ervaring die je kunt bedenken om de reacties of feedback van mensen te betrekken?

Veel mensen komen naar mijn show en zeggen dat wat ze horen hen verandert. Deze Puerto Ricaanse vrouw in New York City, die 70 jaar oud was, uit de Bronx, zei dat ze zich de eerste nacht geen tweederangs burger voelde. Ik heb mannen naar me toe laten komen die zeiden: "Ik heb vandaag gehuild tijdens de show. Ik voel me veranderd.”

Het kan heel anders zijn om deze show op te voeren in een stad als Miami, bijvoorbeeld, voor een publiek met meer culturele nabijheid en een gedeelde collectieve ervaring van hoe het is om een ​​Latino te zijn in de VS, dan in andere landen. plaatsen in het land. Ben je tegenstand of weerstand van het publiek tegengekomen in een stad waar je de show eerder hebt gepresenteerd?

Nou, ik ben in Seattle, Oakland, Dallas, Midland, Michigan geweest. Ik ga naar Austin, San Antonio, Sugarland, heel Texas. En ja, het is interessant. Het is duidelijk dat waar er minder Latijnse demografie is, het een veel groter blank publiek is, en sommige mensen lopen weg, weet je? Sommige mensen zullen vertrekken. Het is meestal een heel klein aantal. Maar er is meestal een oud wit stel dat is weggelopen, maar de meerderheid van de mensen, blank, Latijn, zwart, is ontroerd, versterkt, geïnspireerd. Ze zijn veranderd. Het is een heel klein aantal mensen die de andere kant niet kunnen bereiken, die zich niet willen inleven. Maar ze zijn in de minderheid.

In Amerika zijn er tegenwoordig discussies over diversiteit, en met name voor Afro-Amerikanen, initiatieven zoals de New York Times 1619-project dat de geschiedenis van slavernij en segregatie in de VS behandelt. Er is ook een voortdurende discussie over herstelbetalingen voor Afro-Amerikanen. Vindt u dat er in Amerika ook een schuld is aan Latijnse mensen?

Ja! Dat is waar ik het in de show over heb: dat hier een enorme schuld is aan Latijnse mensen voor wat we hebben bereikt, omdat we in Amerika vele malen zijn beroofd.

Neem de Repatriëringswet van 1930. Vijfhonderdduizend Latijns-Amerikaanse mensen die in de Verenigde Staten zijn geboren en Amerikaans staatsburger waren. En ze hebben dit nog nooit iemand anders aangedaan in de geschiedenis van de Verenigde Staten: ze hebben 500.000 mensen uit het hele zuidwesten gedeporteerd omdat ze zeiden dat ze banen aannamen. Maar het waren Amerikanen. En mensen die niet vertrokken werden gelyncht. Tussen 1830 en 1930 werden zeshonderd Latijnse mensen gelyncht.

Dus, ja: Amerika is ons een verontschuldiging schuldig, is ons een "dankjewel" verschuldigd. En ik wil een van de woordvoerders zijn om dat te eisen. En mensen verlaten het theater met het gevoel dat ze dat moeten eisen. Blanke, Latijnse en zwarte mensen voelen zich allemaal onderdeel van de zaak. Dat is het mooie ervan.

FOTO VAN JOHN LEGUIZAMO DOOR MATTHEW MURPHY.

U hebt eerder gezegd dat uw aanpak voor Latijnse geschiedenis voor idioten was om "feiten en informatie te geven" als een manier om mensen te heropvoeden. Wat vind je van die aanpak in een tijd waarin er steeds meer verhalen over 'nepnieuws' zijn en mensen steeds meer op hun hoede zijn voor traditionele informatiebronnen? Heb je het gevoel dat feiten nog steeds hetzelfde gewicht hebben als vroeger?

Voor de meerderheid van de Amerikanen die rationeel zijn, ja. Vanzelfsprekend, voor sommige Amerikanen die het contact met de realiteit hebben verloren, nee. Maar de meerderheid, gelukkig, denk ik dat meer dan 80% van de Amerikanen nog steeds begrijpt dat een feit een feit is. Een feit is geen politiek instrument of een mening. Het is niet iets dat je kunt bespreken. Als iets zwart is, is het zwart. Als iets wit is, is het wit. Het is geen misschien. Nou, misschien voor Fox News is het wit, maar dat kan het niet zijn! Een feit is een feit en dat kun je niet ontkennen.

Dit zijn gecompliceerde, verdeeldheid zaaiende tijden in Amerika vandaag: racisme, Trump, groeiend anti-immigratiesentiment, een golf van blanke suprematie. Hoe werkt? Latijnse geschiedenis voor idioten passen in dit alles en wat hoop je dat mensen overhouden nadat ze de show hebben gezien?

De show is een oproep tot actie. Iedereen moet elke dag iets doen. Je moet je senatoren bellen, je congreslid schrijven, je kandidaat stellen, naar buiten gaan en stemmen, mensen registreren om te stemmen, de netwerken bellen. Je weet wel? We moeten elke dag iets doen. Iets! En ik zie dat veel Latijns-Amerikaanse groepen echt opgewonden raken en veel meer gepolitiseerd worden en vechten voor veel meer. Ik schreef dit artikel twee jaar geleden op Aanplakbord , over het gebrek aan inclusie in Hollywood, en het is veranderd. De afgelopen twee jaar zijn we van minder dan 3 procent naar 4,5 procent gegaan. Ik weet dat het niet genoeg is, maar het is iets.

Ik denk dat de manier waarop we vooruit gaan is als we allemaal deze dingen doen: brieven schrijven, redactionele artikelen schrijven, congresleden bellen, me kandidaat stellen, al deze ongelooflijke Latijns-Amerikaanse mensen steunen, vooral Latijnse vrouwen in het hele land.In New York City wonnen we vier zetels [in de State Assembly, State Senate en het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden] met Latijnse vrouwen: Catalina Cruz, Jessica Ramos, Alexandra Ocasio-Cortez, Julia Salazar en vervolgens Antonio Delgado in de staat. Al deze stoelen.

Ik hoop dat Latijnse, zwarte, blanke mensen, Aziatische mensen de show verlaten met het gevoel vereerd te zijn een Latijns persoon te kennen, en wetende dat wij Latijnse mensen een van de grootste bijdragers zijn aan het maken van de Verenigde Staten.

Je kwam naar Amerika toen je 4 jaar oud was en je hebt gezegd dat je op school werd gepest. Decennia later was uw zoon dat ook. En in de show trek je ook enkele parallellen tussen het onrecht en de discriminatie waar Latijns-Amerikaanse mensen in het verleden onder geleden hebben en hoe Latijns-Amerikaanse gemeenschappen in de VS dat vandaag de dag nog steeds tot op zekere hoogte ervaren. Heb je hoop voor Amerika? Geloof je dat er nog steeds een kans is voor mensen om samen te komen en raciale verschillen in dit land te overwinnen?

Ik zeker. Ik denk dat de meeste mensen in Amerika in feiten willen geloven. Ze geloven in eenheid, ze geloven in inclusie. Ze willen deel uitmaken van de Verenigde Staten, niet van de 'verdeelde staten'.


Overleg: Parafilie/Archief 5

Ik heb zojuist de zin en betrouwbare bron toegevoegd over homoseksualiteit die eerder als parafilie werd vermeld. Het is een belangrijk historisch aspect van deze conceptualisering van seksualiteit. Het laat zien dat 'parafilie' een willekeurig en verschuivend concept is dat wordt gedicteerd door culturele krachten in plaats van een 'wetenschappelijk' concept. Jokestress (overleg) 17:44, 3 maart 2010 (UTC)

Homoseksualiteit#Psychologie, gebaseerd op verschillende meest betrouwbare bronnen die diepgaand beschikbaar zijn, verklaren dat "het oorspronkelijke standpunt dat homoseksualiteit een stoornis was niet werd ondersteund door empirisch onderzoek. waren homoseksueel en zeer goed aangepast." (bron: http://www.equalrightsfoundation.org/wp-content/uploads/2010/02/Plaintiffs-Amended-PFFs-annotated-version.pdf#page=140) Uw uitleg is dus dodelijk ongegrond en dit is een reden waarom ik irrelevante zin over homoseksualiteit verwijder die daar niet thuishoort. --Destinero (talk) 19:53, 3 maart 2010 (UTC) Ik denk dat je het niet begrijpt. Je lijkt te denken dat dit een debat is over de vraag of homoseksualiteit een stoornis is of niet. De bron die je hierboven aanhaalt gaat over waarom homoseksualiteit als stoornis is verwijderd. Ongeacht dat probleem, het is een feit dat het ooit werd gedefinieerd als een parafilie. De vroegere benaming als parafilie is een belangrijk onderdeel van de geschiedenis van dat concept. We moeten niet proberen de geschiedenis te herzien, maar feiten rapporteren met behulp van betrouwbare bronnen. Jokestress (talk) 20:33, 3 maart 2010 (UTC) Ik denk dat je het niet begrijpt. De bron die ik hierboven heb geciteerd en de bronnen die worden gebruikt in Homoseksualiteit # Psychologie leggen uit dat "naarmate de resultaten van dergelijk onderzoek zich opstapelden, professionals in de geneeskunde, de geestelijke gezondheid en de gedrags- en sociale wetenschappen tot de conclusie kwamen dat het onnauwkeurig was om homoseksualiteit te classificeren als een mentale stoornis en dat de DSM-classificatie niet-geteste veronderstellingen weerspiegelde op basis van ooit gangbare sociale normen en klinische indrukken van niet-representatieve steekproeven bestaande uit patiënten die therapie zochten en personen wiens gedrag hen in het strafrechtsysteem bracht." Dat betekent wel dat het opnemen van homoseksualiteit in de DSM een vergissing was. Ik ben het ermee eens dat we niet moeten proberen de geschiedenis te herzien en geen ongegronde illusies creëren alsof parafilie een willekeurig en verschuivend concept is dat wordt gedicteerd door culturele krachten in plaats van een 'wetenschappelijk' concept. Ik vraag andere redacteuren om commentaar op de kwestie. Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de zin over homoseksualiteit uit de tijd vóór 40 jaar volledig ongepast en uit de context is in het parafilie-artikel. --Destinero (talk) 20:48, 3 maart 2010 (UTC) Zoals u opmerkt, werd homoseksualiteit ooit geclassificeerd als parafilie. Dat is een feit dat zowel in het artikel over parafilie als in het artikel over homoseksualiteit zou moeten worden opgenomen. Het werd ook ooit geclassificeerd als een psychische stoornis. Dat is een feit dat ook op Wikipedia zou moeten staan. Het gaat er niet om of mensen het met die dingen eens zijn, maar of ze waar zijn en in betrouwbare bronnen zijn gedocumenteerd. In beide gevallen zijn ze dat, en we zouden ze voor historische doeleinden moeten opnemen. Jokestress (talk) 21:37, 3 maart 2010 (UTC) O.K. Zoals je wenst. Ik heb belangrijke feiten toegevoegd die de context illustreren dat er geen empirisch bewijs was dat de opname van homoseksualiteit in de lijst zou rechtvaardigen. Ik ben het met je eens dat het niet de vraag is of mensen het met die dingen eens zijn, maar of ze waar zijn en gedocumenteerd zijn in betrouwbare bronnen. Ze zijn, en we moeten ze opnemen voor historische doeleinden. --Destinero (talk) 21:41, 3 maart 2010 (UTC) Ik denk nog steeds dat je het niet begrijpt. Homoseksualiteit bestempelen als een parafilie en homoseksualiteit bestempelen als een psychische stoornis zijn twee verschillende zaken. Je blijft informatie toevoegen over het labelen van homoseksualiteit als een psychische stoornis. Dat is niet bijzonder relevant. U moet informatie opnemen over homoseksualiteit die als parafilie is gedeclasseerd, wat afzonderlijk is voorgekomen. Jokestress (talk) 22:09, 3 March 2010 (UTC) De manier waarop dit werd ingevoegd, is voornamelijk gebaseerd op primaire bronnen (DSM-eds), wat een probleem kan zijn (WP:OR). De bedoeling (om de historische verschuiving te laten zien) op een manier die niet in de primaire bronnen is gemaakt, suggereert dat dit WP:OR is. Ik ben het ermee eens dat het zou kunnen worden opgenomen in een sectie over de geschiedenis van parafilie en diagnoses, maar dit moet gebaseerd zijn op secundaire bronnen die handelen over de historische verschuiving in wat als parafilie wordt beschouwd, en expliciet gaat over homoseksualiteit als een voorbeeld hiervan. Mish (overleg) 08:27, 4 maart 2010 (UTC)

(uitspringen) Hier zijn enkele secundaire bronnen over het onderwerp:

  • Seiden, Howard (6 augustus 1983). Perverselingen leggen verlangens op bij onwillige partners.Montreal Gazette.
    , Parafilie: een kritiek op een verward concept. Op Kleinplatz, Peggy (2001). Nieuwe richtingen in sekstherapie: innovaties en alternatieven. Psychologie Press, ISBN9780876309674

Ik zal binnenkort een geschiedenissectie toevoegen, maar ik denk ook dat het in de lede moet worden vermeld. Jokestress (talk) 22:45, 9 maart 2010 (UTC)

Moser lijkt dit te bevestigen, hè? Je hebt de bronnen, dus prima, ik weet zeker dat het als zodanig werd gezien en behandeld - en dit mag niet worden uitgesloten van het artikel (zelfs als mensen zouden willen dat het er niet in stond). Laten we eerlijk zijn, een reeks benaderingen, zoals aversietherapie en chemische castratie, werden gebruikt voor een aantal parafilieën en homoseksualiteit, en het feit dat het als een parafilie wordt beschouwd, verklaart de logica achter die benadering van homoseksualiteit (geestesziekte alleen zou niet volledig verklaren het). Of het nu voorop moet lopen, daar heb ik mijn mening over - ik zie geen reden waarom het zou moeten, maar ik kan niet zeggen dat ik me ertegen verzet. Mish (overleg) 23:06, 9 maart 2010 (UTC)

"American Journal of Psychiatry beschrijft parafilie als" terugkerende, intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele driften of gedragingen die in het algemeen betrekking hebben op:

  1. niet-menselijke objecten, of
  2. het lijden of de vernedering van jezelf of je partner, of
  3. kinderen, of
  4. niet instemmende personen.' "
    70.54.181.70 (overleg) 19:54, 16 maart 2010 (UTC)

Wat als ze het gebruikt om haar vrouwelijke hysterie te behandelen? :D 70.54.181.70 (overleg) 19:54, 16 maart 2010 (UTC)

De intro legt uit dat deze jongens seksspeeltjes specifiek uitsluiten, wat ze zien als een middel om een ​​doel te bereiken. Geen woord over of je masturbatiefantasie over een seksspeeltje gaat, of dat je er alleen uit kunt komen in een seksspeeltjeswinkel of in catalogi van seksspeeltjes kunt kijken. Jokestress (talk) 22:12, 17 maart 2010 (UTC) Oeps. Ik zie het. Sorry mensen, en bedankt voor het opmerken. :) 206.130.173.55 (overleg) 16:30, 18 maart 2010 (UTC)

Wanneer deze 'experts' beslissen wat 'normaal' is. Meestal betekent dat alles buiten wat ze doen, om Kinsey te parafraseren. Jokestress (overleg) 22:14, 17 maart 2010 (UTC)

Hoe zit het met de Britse en Europese? Homoseksualiteit had ooit veel mensen die het definieerden. De wet beschouwde het ooit als een misdaad. De kerk vond het een gruwel. Sociaal gezien werd het als pure walging beschouwd ("Ze doen wat. ") en de psychiaters en psychologen beschouwden het als een geestesziekte, om soms te worden behandeld met medicijnen, counseling ("We boeken vooruitgang in het genezen van uw ziekte") , en, las ik ergens, in sommige gevallen bij de behandeling van vrouwen die lijden aan les'banisme, vrouwenbesnijdenis (leuk dat Wikipedia een NPOV-term gebruikt als "snijden" in plaats van "verminking").

Maar serieus mensen, het lijkt een fatsoenlijk woord. "Para-" (in het Grieks para παρά = "naast") en "-philia" (φιλία = "vriendschap"). Dus je masturbeert graag op boomstammen of je houdt van footjobs. Klinkt raar, kinky zelfs, maar waarschijnlijk ongevaarlijk. Maar toen kwamen de psychiaters binnen, vermengden het met seks zonder wederzijds goedvinden, en zeiden dat het... alle een aandoening, tenzij ze denken dat het mild genoeg is, vermoedelijk in hun deskundige mening, om iets anders te zeggen. Heel erg bedankt Eggheads. Mensen, we hebben betere bronnen nodig, want op dit moment ziet het Wikiinfo-artikel over parafilie er bijna net zo goed uit. 70.54.181.70 (talk) 19:54, 16 maart 2010 (UTC)

Welkom, gebruiker: 70.54.181.70. Sommige van uw vragen hierboven komen in de buurt van een algemene discussie over het concept, in plaats van een discussie over het verbeteren van het artikel. Dit is geen forum, dus ik ga je legitieme vragen meer naar de inhoud van het artikel sturen. Dat gezegd hebbende, ben ik het ermee eens dat dit artikel deze conceptualisering slecht uitlegt. Veel ervan is geschreven door mensen wiens levensonderhoud afhangt van het feit dat deze verschijnselen worden gezien als een kwestie van verslaving of als een kwestie van geestelijke gezondheid. Daarom is het bevooroordeeld in de richting van een psychoseksueel pathologisch model van menselijke erotische interesses. "Parafilie" lijkt misschien een fatsoenlijk woord, maar het is een deel van het probleem, zoals opgemerkt in de laatste paragraaf van de intro: het medicaliseert en pathologiseert niet-procreatieve seksuele interesses. Ik heb geprobeerd om enkele van de minder pathologiserende conceptualisaties op te nemen, zoals liefdeskaarten of 'exotisch wordt erotisch', maar het hele artikel blijft doordrenkt met de taal van wanorde en ziekte. Wil je ons helpen dit op te lossen? Jokestress (talk) 23:55, 16 maart 2010 (UTC) Jokestress schreef: "Veel ervan is geschreven door mensen wiens levensonderhoud afhangt van deze verschijnselen die worden gezien als een kwestie van verslaving of als een kwestie van geestelijke gezondheid. " Is er een RS voor die specifieke persoonlijke aanval? Of is het gewoon een persoonlijke aanval? (Voor de goede orde, ik ontvang persoonlijk een volledig vakbondssalaris dat volledig is gebaseerd op anciënniteit.) Dus, als ik het niet ben, wie zijn deze "mensen" over wie Jokestress het recht vindt om WP:NPA te negeren? Jokestress lijkt een continentieprobleem te hebben door haar al lang bestaande, goed gedocumenteerde, off-wiki-geschillen hierheen te slepen, moet haar opmerking doorhalen en zich aan de feiten houden. James Cantor (talk) 17:03, 17 maart 2010 (UTC) Ik heb het niet gelezen in termen van WP:NPA omdat er geen namen werden genoemd, en ik heb geen idee wie "veel ervan" heeft geschreven. Ik zag dit meer in termen van WP:COI, hoewel dit niet expliciet werd vermeld. Ik zag geen impliciete aanval, maar een opmerking over waar de interesse van mensen zou kunnen liggen. Dit is een probleem, omdat Wikipedia vertrouwt op de expertise van mensen die een financiële investering in sommige onderwerpen hebben - maar hopelijk wordt dat gecompenseerd door anderen die een ander soort investering in die onderwerpen hebben. Mish (talk) 18:59, 17 maart 2010 (UTC) Dezelfde man, ander IP (ik weet het, ik weet het - neem een ​​account - ik heb er al drie - lang verhaal). Eigenlijk heb ik een aantal bewerkingen van jullie allebei gelezen (en ik denk jou ook Mish), en ik ben onder de indruk van de kennis en interesse en misschien kom ik met een POV van dingen als One Flew Over the Cuckoo's Nest .

Ik veronderstel dat de baan van James Cantor enigszins ondankbaar is, aangezien ik me over het beroep van Cantor heb uitgelaten, een beroep dat misschien mensen kan helpen - ik geef toe dat ik grote onwetendheid heb over sommige zaken hier ("sommige"). Er zijn mensen in het veld die nogal kritisch staan ​​tegenover de orthodoxie. James, heb je gehoord van de voormalige Torontonian Paula Caplan (ze lijkt Freud te hebben geviseerd) die The Myth of Women's Masochism schreef. Dit is ook Thomas Szasz die schreef De mythe van psychische aandoeningen die ik kreeg van de categorie:Anti-psychiatrie. Ik hou van RationalWiki's kijk erop, en het is een kijk op $cientology.

Wat betreft het artikel. Hmmm. Ik controleerde het net uit een ander artikel waarin ik geïnteresseerd was. Ik ben meer geneigd om te zien of ik er een kan doen voor Wikiinfo en RationalWiki, aangezien een niet beperkt is tot gevestigde bronnen. Als de eileiders tenslotte het woord hebben gecoöpteerd, gedefinieerd door een decennia geleden voordat een aantal dingen in diskrediet werden gebracht, en later schijnbaar opnieuw gedefinieerd door de commissie, is er misschien een niveau van nutteloosheid om te proberen het hier te verbeteren... hoewel dit misschien defaitisme van mijn kant zou kunnen zijn. Overweeg agnosticisme (Woordenboek). Huxley neemt eenvoudige basiswoorden die in wezen "weet niet" betekenen en plaatst zijn ideosyncratische tag "zal nooit weten" "kan nooit weten" en mensen die het gewoon niet weten, worden achtergelaten zonder een goed woord voor hun positie. Misschien zal "Lovemap" parafilie net zo achterhaald maken als GLTG-rechten "Homophile" deden. Tijdens een conferentie die ik 25 jaar geleden bijwoonde (de Britse interpretatie van zijn ideeën leidde ertoe dat veel mensen in psychiatrische instellingen op straat werden gedumpt). Ik heb een paar jaar geleden wat onderzoek gedaan naar GLF en de antipsychiatrische beweging. Het is ironisch wat er is gebeurd sinds homoseksualiteit is genormaliseerd, en door wie. Maar goed, dit is toch geen forum? Mish (overleg) 22:48, 17 maart 2010 (UTC)

Veel wikipedia-pagina's behandelen seksuele praktijken en verlangens als "parafilie", meestal volgens de DSM-IV. Ik weet het, het maakt geen deel uit van dit artikel, maar het moet worden opgemerkt dat een parafilie uiteindelijk slechts een "seksuele voorkeur is zonder politieke activisten" (in een bepaalde samenleving).

Zelfs gewone, oude eteroseksuele voorkeuren kunnen worden gezien als een parafilie, door individuen die in een samenleving leven waar dergelijke praktijken en verlangens worden veroordeeld.

In het oude Athene, waar het 'opvoeden' van jonge kinderen als vrij normaal werd beschouwd voor de volwassen man, werd copuleren met de eigen vrouw voor het plezier van beiden - en niet alleen als een plicht - gezien als een Spartaanse aberratie.

Hoewel het concept van parafilie enige verdienste kan hebben, zit het in de associatie tussen verlangens, sociale duurzaamheid ervan, persoonlijke ethische regels van een persoon, en het leed dat wordt veroorzaakt door het conflict tussen deze krachten voor de individuen die deze verlangens ervaren.

Maar deze bewegen als drijvend zand.

Op het hoogtepunt van de aids-angst, voorzag iemand een toekomst waarin "latexfetisj" de meest voorkomende vorm van "seksentertainment" zou zijn geworden. Als het had plaatsgevonden, zou de DSM het waarschijnlijk van de parafilieën hebben afgeschreven om eraan toe te voegen "af en toe seks zonder rubberen bescherming" - ik durf niet te dromen van de naam die zo'n pathologie zou hebben gekregen - in plaats daarvan.

Afhankelijk van de omstandigheden - van de betrokken persoon, zijn persoonlijke overtuigingen over seks, de omringende samenleving en haar cultuur. - elke vorm van seksueel verlangen, of het ontbreken daarvan, kan al dan niet worden geconstrueerd als een parafilie die één persoon treft.

Maar hier wordt bijna nooit op gewezen, of zelfs maar opgemerkt, in alle verschillende pagina's die hiernaar verwijzen, bijna altijd pagina's "XXX" die begint met "XXX is een parafilie" in plaats van "XXX is een seksuele voorkeur die de basis van een parafilie, als aan de voorwaarden voor het identificeren van de toestand van parafilie is voldaan".

Is er een manier om deze concepten al die misbruikers van deze term te laten bereiken? 83.46.214.73 (gesprek) 11:30, 7 juni 2010 (UTC)

De overlegpagina van het project Seksuologie is waarschijnlijk een betere plek om dit te bespreken - en u moet uitleggen welke artikelen u in dit opzicht als problematisch beschouwt. Als de terminologie zelf medisch is, en beschreven als parafilie in DSM of ICD, weet dan niet hoe je daar omheen kunt. Als de terminologie echter niet bestaat, is er mogelijk meer ruimte. Dus, pedofilie is een parafilie - maar kiddy fiddler is een slangbeschrijving voor pedofiel, dus als er een artikel over die uitdrukking zou zijn, zou ik een soort verwijzing verwachten naar het medische jargon van 'pedofiel', naast het gevangenisjargon van nonce, enz. - maar zou geen medische beschrijving verwachten voor kiddy gehannes zichzelf als een parafilie. Idem voor fetisjistisch travestie - Ik zou verwachten dat dat zou linken naar parafilie, maar als er een artikel was gebaseerd op de uitdrukking panty rukker, ik verwacht een link naar travestiet, maar zou geen medische beschrijving verwachten voor panty clips als een parafilie op zich. Ik zou hetzelfde zeggen voor de meeste van dit soort dingen. Mish (overleg) 12:36, 7 juni 2010 (UTC)

Kan iemand mij uitleggen waarom mannen het gebruiken? prostituees sekswerkers is geen parafilie? Mijn partner en ik zien de meeste dagen mensen onderhandelen over dit soort transacties, en begrijpen niet waarom een ​​vorm van seks waarbij levenloze voorwerpen (geld) betrokken zijn, niet op dezelfde manier wordt geclassificeerd als andere vormen van seks waarbij handboeien en zwepen betrokken zijn (bijvoorbeeld ). Mish (overleg) 18:59, 17 maart 2010 (UTC)

Patronen van sekswerkers worden niet geprikkeld door het geld (levenloos), ze worden geprikkeld door de menselijke sekswerker of door het idee van prostitutie. "Parafilie" is een conceptualisering gebaseerd op wat iemand opwindt. Aangetrokken worden tot een "normaal" mens is volgens deze jongens geen geestesziekte, maar aangetrokken worden tot een "abnormaal" mens is een geestesziekte. Als iemand te dik is, of te klein, of te gehandicapt of te geslachtsvariant of wat dan ook, tot hem aangetrokken worden is een parafilie, een van de vele philia's. De lijst met "experts" wordt voortdurend uitgebreid met nieuwe soorten attracties als ziekten. Deze jongens vinden het prestigieus om als eerste met een nieuwe -philia te komen. Ik ben het ermee eens dat het artikel duidelijker zou kunnen zijn over wat deze aandoening is, aangezien 90% van het artikel de klinische/ziekte POV vertegenwoordigt, waarbij documenten worden geciteerd die zijn geschreven door psychiaters en wat niet, zoals de IP-editor opmerkt. Jokestress (talk) 19:29, 17 March 2010 (UTC) Mish, zou deze kop niet "==" moeten hebben in plaats van "== /wiki/The_Happy_Hooker_(film)" title="The Happy Hooker (film)"> De gelukkige hoer waar een man de prostituee belazerde met financiële en zakelijke praat, maar nogmaals, dat is de enige die ik ken. Er was ook een SCTV-sketch waarin een van de rijke Engelse aristocraten (werd het gespeeld door Joe Flaherty?) het opnam met de meid en zei: "Ik hou van je meisjes uit de lagere klasse. Je bent zo lagere klasse", er is ook de regel van David Bowie "Hot tramp, I love you so", en er zijn vrouwen die af en toe fantaseren over prostituees te zijn, maar ik betwijfel of er een "prostituee-philia" zal zijn genoemd naar de 3 voormalige gevallen, en de laatste is meer een specifiek soort fantasie dan een teken van "prostituee-cliënt-philia."205.189.194.250 (talk) 21:18, 17 March 2010 (UTC) Bedankt grappenmaker, ik begreep de motivatie verkeerd. Ik had de misvatting dat mannen seks had met sekswerkers vanwege het geld, ik had er nooit aan gedacht dat ze misschien voor niets seks met hen wilden hebben. Ik nam gewoon aan dat de transactie het seksueel opwindend maakte, en dat het het idee was om voor seks te betalen (en de kracht daarin) die mannen motiveerde om dit te doen.Mish (talk) 21:30, 17 March 2010 (UTC) Ja, de klanten worden niet opgewonden door het geld zelf (zoals in ze worden opgewonden en lastig gevallen wanneer iemand contant geld binnenkomt Ik denk niet dat iemand is gesprongen op "pornefilie" (aantrekkingskracht op sekswerkers) of "ch remataphilia" (opwinding tot geld), dus je zou een "expert" kunnen zijn als je wilt door een artikel te schrijven waarin staat dat je ze hebt ontdekt! Deze "experts" beginnen het concept van "parafilie" als een gedachtemisdaad uit te breiden, dus aantrekking tot de gedachte of het idee van sekswerk kan uiteindelijk door deze jongens als een "parafilie" worden beschouwd. Ik zal op zoek gaan naar enkele bronnen die het duidelijker maken dat de opwinding voor het object zelf is. Jokestress (talk) 21:59, 17 March 2010 (UTC) Voor sommige mensen helpt het feit dat ze geld betalen hen om een ​​sekswerker te objectiveren. Op die manier is de sekswerker gewoon een ander object en betalen ze voor het gebruik ervan. Ze zeggen wat ze willen doen of hebben gedaan, en nadat ze dat hebben ontvangen, vertrekken ze zonder na te denken over het nawoord van de prostituee. Als ze dat vaak genoeg zouden doen dat het de enige manier was om seksuele opwinding te krijgen, zou het in zekere zin een parafilie zijn, aangezien de sekswerker slechts een object voor hen is, geen persoon. Atom (talk) 22:29, 17 maart 2010 (UTC) Daar zat ik aan te denken. Zou 'pornofilie' (aantrekking tot foto's van naakte vrouwen in tijdschriften) niet passender zijn dan 'pornofilie' als term? Hoewel ik denk dat dat geen parafilie is, omdat het op een bepaald moment in hun leven een groot deel van de helft van de bevolking zou beslaan. Mish (talk) 22:37, 17 maart 2010 (UTC) De term parafilie, wanneer gebruikt door een psycholoog, betekent dat een persoon geen opwinding kan bereiken op een andere manier dan het object of objecten (meerdere parafilieën). Wanneer gebruikt door "leken", wordt het veel losser gebruikt, in dezelfde context als "knik". Als iemand bijvoorbeeld opgewonden raakt van damesschoenen of lingerie, kunnen ze het hun knik noemen en de term gebruiken voor de parafilie die daarmee gepaard gaat om hun interesse te beschrijven. Maar in feite zijn dat alleen maar interesses, niet hun enige manier om opgewonden te raken. Atom (talk) 22:56, 17 March 2010 (UTC) Dus, iemand die alleen opwinding kan bereiken door porno te gebruiken, of door seks te hebben met sekswerkers, of door een slip met stroken te dragen, heeft een parafilie. Maar mensen die zonder rekwisieten opwinding kunnen bereiken met een ander mens, ze hebben geen parafilie, ongeacht of ze seks hebben met sekswerkers, porno gebruiken, een slip met stroken dragen of een andere knik hebben? Dus, een seksverslaafde, die zich uitsluitend bezighoudt met seks met vreemden - zou dat een parafilie zijn, of betekent het hebben van seks met een menselijk object dat het geen parafilie is? Mish (talk) 23:17, 17 maart 2010 (UTC) Deze jongens? Deze "experts"? Over wie hebben we het? Ik heb een voornaam met een groot aantal van "hen", en ik kan niemand bedenken die die zo zou classificeren. (Ironisch genoeg werd ik geciteerd in De wereldbol en post vorige week, zeggende dat een andere seksuele interesse (tweeling) ook niet zou worden gediagnosticeerd.) Dus, wie zijn al deze vermeende mensen die kwijlen in afwachting van een nieuwe reden om iets te diagnosticeren? Ik kan Jokestress alleen maar hetzelfde vragen als ik altijd doe (en ze negeert het, zoals hierboven). wat is het bewijs? Tot nu toe zie ik alleen een (ironische) afhankelijkheid van een stereotype: een van onderzoekers als conservatieve, koude, onbewuste wezens die onmogelijk eenvoudig door nieuwsgierigheid kunnen worden gemotiveerd om de waarheid te weten, en in plaats daarvan tientallen jaren statistiek hebben bestudeerd omdat het zou zijn een efficiënt middel tot onderdrukking en wereldheerschappij. Nerds zouden onze tirannen zijn, ware het niet dat onbaatzuchtige postmodernisten ons eraan herinneren dat de wereld niet bestaat. Maar wat is de? bewijs? — James Cantor (talk) 23:25, 17 maart 2010 (UTC) Dus, stel dat iemand (die zelf geen dwerg is) alleen seksueel opgewonden wordt door dwergen (of ik zou hier geamputeerden kunnen gebruiken), dat is geen parafilie, ja? Hoe zit het met iemand die zich uitsluitend aangetrokken voelt tot vrouwen met een penis, of mannen met een vagina - of het nu pre-op transseksueel is, of een levensstijlkeuze vrouw met penis (of man met een vagina) - die geen parafilie is? Mish (talk) 00:12, 18 March 2010 (UTC) Jokestress had gelijk toen ze zei dat deze overlegpagina's geen forums zijn om de onderwerpen van de pagina te bespreken. In plaats daarvan wil ik u verwijzen naar een kort artikel dat ik zojuist op mijn website heb geplaatst en waarin precies deze problemen worden behandeld: http://individual.utoronto.ca/james_cantor/page13.html — James Cantor (talk) 00:18, 18 maart 2010 (UTC) Bedankt hiervoor, James. Niet wetende dat er zoiets bestaat als de DSD-gemeenschap - misschien heb je daarom een ​​reactie gemist, er is een reactie geweest in dat deel van de interseksegemeenschap dat zich verzet tegen het gebruik van DSD. Mish (talk) 00:40, 18 maart 2010 (UTC) Naar aanleiding van het bovenstaande heb ik de relevante bron en tekst ingevoegd in het Intersex artikel. Ik moet iets van COI toegeven, zoals ik door de betrokken organisatie in haar commentaar wordt geciteerd. Je zult zien dat deze positieverklaring meer dan een maand geleden is uitgegeven, James: http://oiiaustralia.com/organisation-intersex-international-position-statement-dsmv-draft-february-2010/ Mish (talk) 14:37, 18 maart 2010 (UTC) @Atom - in de artikeltekst staat niet dat opwinding alleen wordt opgewekt door een dergelijk object, alleen dat dergelijke opwinding een dominant kenmerk is. Dus, volgens het artikel, wordt een man die regelmatig masturbeert in een slip met stroken, nog steeds geclassificeerd als parafilie, zelfs als hij seksuele omgang heeft met zijn vrouw zonder dat er een slip met stroken bij betrokken is. Als het artikel op dit punt onjuist is, moet iemand het misschien dienovereenkomstig aanpassen - anders zouden we mannen die graag masturberen in een slip met ruches en toch een gezond seksleven met hun partners hebben, misleiden dat ze een psychiatrisch probleem hebben. Mish (talk) 00:21, 18 maart 2010 (UTC)

"Deze jongens? Deze 'experts'? Over wie hebben we het?" Ik verwijs naar een subgroep, figuren uit het verleden die de normen voor vandaag bepalen, en de commissies die de frankensteins creëren - net als andere commissies.

Ian Brown heeft seksuele dingen gedaan waarbij hij een beetje neerbuigend was over mensen (hoewel ik moet toegeven dat sommigen van hen niet al te sympathiek leken). Wat betreft een mogelijke tweelingfilie, het zou me niet verbazen als het zou gebeuren. Denk aan Dead Ringers ("je noemt me Beverly, je noemt me Elliot", "gynaecologische instrumenten voor gemuteerde vrouwen" en zo).

Ik zal je spullen afdrukken en lezen, James.

"Tot nu toe zie ik alleen een (ironische) afhankelijkheid van een stereotype: een van onderzoekers als conservatieve, koude, onbewuste wezens. Nerds zouden onze tirannen zijn, ware het niet voor onbaatzuchtige postmodernisten die ons eraan herinneren dat de wereld niet bestaat." Niet zozeer dat, maar eerder mensen die jaren, waarschijnlijk decennia, en 100.000 dollar hebben besteed om in het gilde te komen, en die niet gemakkelijk zullen worden tegengesproken door mensen die wijzen op opmerkelijke inconsistenties in hun vak - zoals voetfetisjisme is geen parafilie omdat het artikel zegt dat het boekdeel alleen verwijst naar niet-menselijke objecten, S&M, seks met kinderen en seks zonder wederzijds goedvinden. Ik heb het gevoel dat als iemand naar Dr. James ging en zei: "Dokter, ik hou van vrouwenvoeten, ik ga graag het bos in en joeg graag op gevallen boomstammen, en ik ben op mijn seksuele best als er 20 opgezette varkens in de Ik heb het gevoel dat Dr. James waarschijnlijk meer tijd zou besteden aan het verzekeren van zijn algehele normaliteit. Maar op basis van dit artikel zou die man als een zieke worden beschouwd, tenzij het tegendeel is bewezen, en omdat het, ik weet zeker, gebaseerd is op links naar de 'gezaghebbende bronnen'. Het probleem is niet zozeer het artikel of mensen zoals Dr. James, en misschien een paar van zijn vrienden, die, laten we zeggen, als ze ooit dronken werden van Orange Bicardi tijdens een cook-out, zouden kunnen lachen om enkele van de pontificaties van hun voorgangers. Het artikel zelf lijkt naar mijn mening voorbestemd om op zijn minst gedeeltelijk gebrekkig te zijn totdat de bronnen veranderen.206.130.173.55 (talk) 16:30, 18 maart 2010 (UTC)

@Mish "Kan iemand mij uitleggen waarom mannen die prostituees gebruiken geen parafilie zijn?" ◄•Ja, het kan in sommige gevallen (maar niet altijd) een parafilie zijn. Sommige mensen zien en gebruiken andere mensen of sekswerkers als seksobjecten, dus ze hebben eigenlijk een seksuele fetisj voor sekswerkers of mensen in het algemeen.
Alusky (gesprek) 07:56, 17 september 2010 (UTC)

Ik vraag me af of een deel van deze informatie nuttig kan zijn om dit artikel wat meer pit te geven?

"De subwerkgroep Parafilie stelt twee brede wijzigingen voor die van invloed zijn op alle of meerdere parafiliediagnoses, naast verschillende wijzigingen in specifieke diagnoses. De eerste brede wijziging volgt uit onze consensus dat parafilieën niet ipso facto psychiatrische stoornissen zijn. We stellen voor dat de De DSM-5 maakt een onderscheid tussen parafilieën en parafiele stoornissen. Een parafilie op zich zou niet automatisch psychiatrische interventie rechtvaardigen of vereisen. Een parafiele stoornis is een parafilie die lijden of schade aan het individu of schade aan anderen veroorzaakt. Men zou een parafilie vaststellen ( afhankelijk van de aard van de driften, fantasieën of gedragingen), maar diagnosticeren een parafiele stoornis (op basis van angst en beperkingen). In deze opvatting zou het hebben van een parafilie een noodzakelijke maar geen voldoende voorwaarde zijn voor het hebben van een parafiele stoornis. " Van: http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/Pages/proposedrevision.aspx?rid=191# op het tabblad "Rationale".
Alusky (gesprek) 07:56, 17 september 2010 (UTC)

Ik geloof dat een niet-betrokken redacteur de verwijdering van User:Bittergrey [1] (en mijn terugkeer[2]) van een al lang bestaande EL op de hoofdpagina zou moeten bekijken. Bittergrey heeft vandaag zijn lopende WP:BATTLE tegen CAMH-onderzoekers (waarbij ik betrokken ben: [3]) opnieuw aangegaan, maar was niet succesvol [4], en verspreidt nu zijn geschil hier door verwijzingen naar andere CAMH-onderzoekers te verwijderen.- James Cantor (overleg) 18:24, 25 september 2010 (UTC)

Dit artikel kwam eigenlijk op mijn volglijst vanwege een recente wijziging [5]. Ik heb eerst dat gedeelte doorgenomen [6] en daarna de rest van het artikel. Stop alsjeblieft met proberen om alles wat je niet leuk vindt buiten beschouwing te laten als een persoonlijke aanval (bijv. [7]) BitterGrey (talk) 18:46, 25 september 2010 (UTC) Ter referentie, hier is een link naar toen James Cantor oorspronkelijk de EL aan zijn instelling[8]. Zijn COI werd erkend en is nog steeds aanwezig. BitterGrey (talk) 19:14, 25 september 2010 (UTC) En de consensus voor opname is hier [9].— James Cantor (talk) 19:20, 25 september 2010 (UTC) Eigenlijk, zoals vermeld in de eerste zin[ 10], dat debat was specifiek voor de leeslijst van James Cantor, de EL die hij vervolgens aan dit artikel toevoegde[11]. Het meer algemene debat versnipperde nadat Jokestresses aantoonde dat de bewering van James Cantor dat hij "3 van de top 10 [12]" artikelen over pedofilie had geschreven, volledig onnauwkeurig was [13]. Als we nu terug zouden kunnen gaan naar het bespreken van de verdiensten van de EL waar dit aanvankelijk over ging: ik gaf toe dat het een mooie lijst met vragen was. Het lijkt echter van weinig waarde of betekenis. De schaal van Kurt Freund wordt niet eens genoemd in het artikel over Kurt Freund. BitterGrey (talk) 20:05, 25 september 2010 (UTC) Precies zoals een andere redacteur u eerder vandaag [14] liet weten, wanneer u zich realiseert dat er iets ontbreekt omdat er ergens anders een parallel ervan bestaat, is het juiste om te doen toevoegen het iets naar waar het ontbreekt, niet verwijderen wat bestaat. Dat is, toevoegen de verwijzing naar de Kurt Freund-pagina. (Zoals ik al lang op mijn gebruikerspagina heb gepost, bewerk ik Kurt Freund niet zelf.) Het toevoegen van wat ontbreekt, is hoe het WP-project groeit.— James Cantor (toespraak) 20:26, 25 september 2010 (UTC)

Ik zie geen steun voor de EL, alleen een aantal pogingen van iemand met duidelijke financiële banden om de discussie om te buigen. BitterGrey (overleg) 20:52, 25 september 2010 (UTC)

Dat is het probleem. U ziet alleen wat overeenkomt met uw POV. In plaats van een terugkeeroorlog te beginnen, is het de juiste keuze in een geval van uw POV versus mijn POV om een ​​derde mening te vragen over de vraag of de EL geschikt is voor deze pagina. Ik zal daar om neutrale input vragen.— James Cantor (talk) 21:30, 25 september 2010 (UTC) Ik heb gevraagd om neutrale input van het mededelingenbord voor externe links, dat hier beschikbaar is.

Enkele recente bewerkingen op de hoofdpagina hebben de bewering toegevoegd dat de verwijdering van homoseksualiteit uit het DSM-systeem het gevolg was van intense politieke druk. De geschiedenis van die kwestie is ingewikkeld en vereist bijzondere zorg om NPOV te bereiken. Ik ben er niet zeker van of het probleem echt relevant is voor deze pagina, maar als de consensus is om het op te nemen, moet het op de juiste manier worden gedaan. Ik raad aan om deze overlegpagina te gebruiken om tekst te ontwikkelen. — James Cantor (talk) 23:28, 26 september 2010 (UTC)

er wordt naar verwezen in het boek Homosexuality and American Psychiatry van Dr. Ronald Bayer: "Het hele proces, van de eerste confrontatie georganiseerd door homodemonstranten tot het referendum dat werd geëist door orthodoxe psychiaters, leek de meest fundamentele verwachtingen over hoe vragen van de wetenschap zouden moeten worden geschonden, te schenden. In plaats van zich bezig te houden met een nuchtere discussie over gegevens, werden psychiaters meegesleept in een politieke controverse. Het resultaat was geen conclusie gebaseerd op een benadering van de wetenschappelijke waarheid zoals gedicteerd door de rede, maar was in plaats daarvan een actie die werd geëist door de ideologische gemoedstoestand van de tijd."

15 Ronald Bayer, Homoseksualiteit en Amerikaanse psychiatrie: de politiek van diagnose (New York: Basic Books, 1981), pp. 3-4. —Voorafgaand niet-ondertekend commentaar toegevoegd door Scoobertjoo (overleg • bijdragen) 23:34, 26 september 2010 (UTC)

Het is relevant, omdat het ingaat op hoe parafilieën worden gedefinieerd. Dat gezegd hebbende, het zal ook problematisch zijn. Zouden mensen akkoord gaan met ". onder intense politieke druk." in tegenstelling tot ". vanwege intense politieke druk."? BitterGrey (talk) 23:43, 26 september 2010 (UTC) Ja, ik ben me er volledig van bewust dat er auteurs zijn die geloven dat het verwijderen van homoseksualiteit uit de DSM 100% politiek was. en volledig voorbijgaan aan de politieke context die in de eerste plaats tot de opname ervan heeft geleid. Ik zeg eerder dat om NPOV te bereiken, wij redacteuren elk aspect van de kwestie moeten behandelen, niet alleen het ene. Wellicht kan input worden gevraagd van de overlegpagina homoseksualiteit, waar dit veel wordt besproken.— James Cantor (talk) 23:45, 26 september 2010 (UTC) (conflict bewerken)Ik ben het ermee eens dat ik geen idee heb wie Bayer is, voor zover ik weet, hij is misschien een eenzame stem die huilt in de wildernis, maar ik neem aan dat het criterium voor opname hier (dwz Wikipedia) op zijn minst een substantiële hoeveelheid academische meningen is die het waard is om noemen tegen een heersende meerderheid. Toch nemen we niet de beslissing over de waarden van concurrerende meningen, we rapporteren alleen geschillen tussen verschillende perspectieven en laten het aan de lezer over om zijn eigen mening te vormen. Rodhull andemu 23:49, 26 September 2010 (UTC) Hoewel ik denk dat het specifieke probleem nogal tangentieel is voor deze pagina, is het (naar mijn mening) ook niet uit het linkerveld. Ik zeg alleen dat, als het is zal worden vermeld, dat het NPOV moet zijn, wat de huidige versie duidelijk niet is. James Cantor (talk) 23:57, 26 september 2010 (UTC) Dus geef commentaar op het aangeboden compromis, stel een nieuw compromis voor, en/ of bied wat extra RS's aan. BitterGrey (talk) 00:02, 27 september 2010 (UTC) Ik heb de bron die hiervoor wordt geciteerd niet gelezen, maar ik heb gelezen over de pleidooien van Frank Kameny, Barbara Gittings, John E. Fryer en Morris Kight. Ik vraag me af hoe intens deze politieke druk was. Dit was slechts twee jaar na de Stonewall-rellen toen Kight en een paar anderen een bijeenkomst in Zuid-Californië van ongeveer 20-30 psychiaters onderbraken en een zap organiseerden waarin ze de aanwezige artsen beschuldigden van het martelen van patiënten die elektroshocktherapie hadden gekregen om hen te ontdoen van homoseksuele reacties. (Het psychiatrisch ziekenhuis Atascadero in Californië was zo berucht omdat het probeerde homoseksualiteit te genezen door middel van draconische medische technieken dat het de "Dachau voor homo's" werd genoemd.) Er waren een handvol leden van de Gay Liberation Alliance bij de bijeenkomst en de helft van de psychiaters liep weg. Het jaar daarop hielden Kameny, Gittings en Fryer (met een grotesk masker) een panel op de jaarlijkse APA-bijeenkomst om te bespreken of homoseksualiteit als een mentale handicap moet worden beschouwd. Dat was het zo'n beetje. Hoewel ik het ermee eens ben dat de druk intens was, kwam het van hooguit 15 mensen. Kameny en Gittings hadden wat invloed, maar serieus - niet veel. Politiek homoactivisme werd door het reguliere Amerika nog steeds als raar beschouwd en daarbuiten (misschien nog meer) als communistisch activisme. En waarschijnlijk met elkaar verbonden. Dus als de bewering hier is dat psychiaters werden beïnvloed om van gedachten te veranderen over homoseksualiteit omdat ze werden geconfronteerd met een geconcentreerde en georganiseerde inspanning op grote schaal van homo-activisten, dan was dit niet het geval. Grootschalig homo-activisme bestond niet en op lokale podia was het nauwelijks georganiseerd. Ze werden hoogstens gemaakt om te luisteren naar de zorgen van een paar activisten die hen kennis lieten maken met het idee dat homo's gelukkig zijn om homo te zijn. --Moni3 (talk) 15:07, 27 september 2010 (UTC) Moni3, ik accepteer je punt dat de druk werd uitgeoefend door een minderheid, niet door de reguliere bevolking. Laten we echter proberen waardeoordelen ("grotesk masker") te vermijden. BitterGrey (talk) 15:43, 27 september 2010 (UTC) Wat is het oordeel daar? Hier is Fryer met Kameny en Gittings bij het APA-panel. De eerste keer dat ik dat beeld zag, dacht ik dat Michael Myers tegen het panel sprak, misschien zodat psychiaters meer zouden accepteren van seriemoordenaars met messen. En mijn punt is niet dat er druk werd uitgeoefend door een minderheid. Twee demonstraties voor een resistent medisch veld waarop de hele basis van homoseksualiteit de wijdverbreide ideeën van Freud waren dat homoseksualiteit een eeuwigdurende fase van onvolwassenheid was, veroorzaakt door slecht ouderschap. Freud en de psychoanalyse sloegen aan, vooral in de VS, waar therapeuten probeerden patiënten van hun homoseksualiteit te ontdoen door tientallen jaren van analyse, waarbij ze in een duidelijk belangenconflict verwikkeld raakten.De bovengenoemde activisten vroegen zojuist aan het veld van de psychiatrie om na te denken over het feit dat homo's niet genezen willen worden van iets waarvan zij dachten dat het geen ziekte was. --Moni3 (overleg) 16:05, 27 september 2010 (UTC)

Begin opnieuw om de betreffende tekst van bovenaf aan te pakken: "Het hele proces, van de eerste confrontatie die werd georganiseerd door homodemonstranten tot het referendum dat werd geëist door orthodoxe psychiaters, leek de meest basale verwachtingen te schenden over hoe wetenschappelijke vragen moeten worden opgelost. In plaats van zich bezig te houden met een nuchtere discussie over gegevens, werden in een politieke controverse. Het resultaat was geen conclusie gebaseerd op een benadering van de wetenschappelijke waarheid zoals gedicteerd door de rede, maar was in plaats daarvan een actie die werd geëist door de ideologische bui van de tijd."

Het punt van Dr. Bayer lijkt te zijn dat de verwijdering van homoseksualiteit uit de DSM het resultaat was van de tijd, de sociale omwentelingen van de jaren zestig en de mensen die besloten om het te verwijderen als een persoonlijkheidsstoornis, hebben niet geprobeerd de kwestie wetenschappelijk te bestuderen.

Aangezien ik het boek van Dr. Bayer echter niet heb gelezen, weet ik niet of hij er werkelijk op wijst dat de... inclusie van homoseksualiteit als persoonlijkheidsstoornis in 1952 was zelf een product van de tijd die werd bezoedeld door een massale beweging om terug te keren naar de samenleving van vóór de Tweede Wereldoorlog. Homoseksualiteit die buiten de norm of het gemiddelde van menselijk gedrag bestaat, is een westers cultureel element. Toen medische teksten aan het eind van de 19e eeuw begonnen met het identificeren en aanspreken van homoseksuelen, deden ze dat als antwoord op een juridisch probleem. Negentiende-eeuwse juridische kwesties rond homoseksualiteit zijn niet geworteld in de wetenschap, maar in solide culturele en morele ideeën over de rol van mannen en vrouwen in de samenleving. Ik kwam dus laat bij deze discussie. Welke redacteur zegt dat de punten van Dr. Bayer op zichzelf neutraal en volledig zijn? Heeft iemand die aan deze discussie deelneemt, het boek van Dr. Bayer in zijn totaliteit gelezen? --Moni3 (overleg) 22:24, 27 september 2010 (UTC)

Ik kan me niemand herinneren die beweerde dat die ene referentie op zich neutraal was. Meer een kwestie van gedurfde aanpassingen, gevolgd door meer gedurfde aanpassingen. BitterGrey (talk) 03:31, 28 september 2010 (UTC) Heeft iemand een RS bij de hand voor ". en op klinische impressies van niet-representatieve steekproeven bestaande uit patiënten die therapie zoeken en personen wier gedrag hen in het strafrechtsysteem heeft gebracht?" Dit is met name relevant voor dit artikel, omdat de resterende parafilieën nog steeds officieel worden gedefinieerd met behulp van die potentieel niet-representatieve monsters. BitterGrey (talk) 04:13, 28 September 2010 (UTC) "Tegelijkertijd dat de pathologiserende opvattingen over homoseksualiteit in de Amerikaanse psychiatrie en psychologie werden gecodificeerd, stapelden zich tegenmaatregelen op dat deze stigmatiserende opvatting ongegrond was. De publicatie van Sexual Gedrag bij de mens (Kinsey, Pomeroy, & Martin, 1948) en seksueel gedrag bij de mens bij de mens (Kinsey, Pomeroy, Martin & Gebhard, 1953) toonden aan dat homoseksualiteit vaker voorkwam dan eerder werd aangenomen, wat suggereert dat dergelijk gedrag onderdeel van een continuüm van seksueel gedrag en oriëntaties. CS Ford en Beach (1951) onthulden dat homoseksuele gedragingen en homoseksualiteit aanwezig waren in een breed scala van diersoorten en menselijke culturen. Deze bevinding suggereerde dat er niets onnatuurlijks was aan hetzelfde geslacht gedrag of homoseksuele seksuele geaardheid.

Het onderzoek van psycholoog Evelyn Hooker (1957) stelde het idee van homoseksualiteit als psychische stoornis aan een wetenschappelijke test. Ze bestudeerde een niet-klinische steekproef van homoseksuele mannen en vergeleek deze met een gematchte steekproef van heteroseksuele mannen. Hooker ontdekte onder meer dat op basis van drie projectieve metingen (de Thematic Apperception Test, de Make-a-Picture-Story-test en de Rorschach) de homoseksuele mannen vergelijkbaar waren met hun gematchte heteroseksuele leeftijdsgenoten op het gebied van aanpassingsscores. Opvallend was dat de experts die de Rorschach-protocollen onderzochten, de protocollen van het homoseksuele cohort niet konden onderscheiden van het heteroseksuele cohort, een flagrante inconsistentie met het toen dominante begrip van homoseksualiteit en projectieve beoordelingstechnieken. Armon (1960) deed onderzoek naar homoseksuele vrouwen en vond vergelijkbare resultaten. In de jaren na het onderzoek van Hooker (1957) en Armon (1960) nam het onderzoek naar seksualiteit en seksuele geaardheid toe. Twee belangrijke ontwikkelingen markeerden een belangrijke verandering in de studie van homoseksualiteit. Ten eerste, in navolging van Hooker, voerden meer onderzoekers studies uit van niet-klinische monsters van homoseksuele mannen en vrouwen. Eerdere studies omvatten voornamelijk deelnemers die in nood waren of opgesloten zaten. Ten tweede werden kwantitatieve methoden ontwikkeld om de menselijke persoonlijkheid te beoordelen (bijv. Eysenck Personality Inventory, Cattell's Sixteen Personality Factor Questionnaire [16PF]) en psychische stoornissen (Minnesota Multiphasic Personality Inventory [MMPI]) die een enorme psychometrische verbetering waren ten opzichte van eerdere metingen, zoals de Rorschach, Thematic Apperception Test en House-Tree-Person Test. Onderzoek uitgevoerd met deze nieuw ontwikkelde maatregelen gaf aan dat homoseksuele mannen en vrouwen in wezen gelijk waren aan heteroseksuele mannen en vrouwen in aanpassing en functioneren (Siegelman, 1979, M. Wilson & Green, 1971, zie ook overzicht door Gonsiorek, 1991). Studies konden geen theorieën ondersteunen die gezinsdynamiek, genderidentiteit of trauma beschouwden als factoren bij de ontwikkeling van seksuele geaardheid (bijv. Bell, Weinberg, &. Hammersmith, 1981 Bene, 1965 Freund & Blanchard, 1983 Freund & Pinkava, 1961 Hooker, 1969 McCord, McCord en Thurber, 1962 DK Peters en Cantrell, 1991 Siegelman, 1974, 1981 Townes, Ferguson en Gillem, 1976). Dit onderzoek vormde een belangrijke uitdaging voor het model van homoseksualiteit als psychopathologie. Als erkenning van het juridische verband tussen psychiatrische diagnose en discriminatie op grond van burgerrechten, met name voor overheidspersoneel, lanceerden activisten binnen de homofiele rechtenbeweging, waaronder Frank Kameny en de Mattachine Society of Washington, DC, eind 1962 en begin 1963 een campagne om homoseksualiteit uit te bannen als een psychische stoornis van de DSM van de American Psychiatric Association (D'Emilio, 1983 Kameny, 2009). Deze campagne werd sterker in de nasleep van de Stonewall-rellen in 1969. Die rellen waren een keerpunt, aangezien de beweging voor homo- en lesbische burgerrechten openlijk werd omarmd door duizenden in plaats van beperkt tot kleine activistische groepen (D'Emilio, 1983 Katz, 1995 ). Op het gebied van geestelijke gezondheid hebben activisten binnen en buiten de beroepsgroepen, gezien de resultaten van onderzoek, een grote en vocale pleitbezorging geleid die gericht was op beroepsverenigingen in de geestelijke gezondheidszorg, zoals de American Psychiatric Association, de American Psychological Association en de American Association voor gedragstherapie, en riep op tot de evaluatie van vooroordelen en stigma binnen de geestelijke gezondheidszorg en praktijken (D'Emilio, 1983 Kameny, 2009). Tegelijkertijd moedigden sommige LHB-professionals en hun bondgenoten de psychotherapie aan om cliënten van seksuele minderheden te helpen hun seksuele geaardheid te accepteren (Silverstein, 2007). Als resultaat van het onderzoek en de belangenbehartiging buiten en binnen de American Psychiatric Association, begon die vereniging een intern proces om de literatuur te evalueren om de kwestie van homoseksualiteit als een psychiatrische stoornis aan te pakken (Bayer, 1981 Drescher 2003 Drescher & Merlino, 2007 Sbordone, 2003 Silverstein, 2007). Op aanbeveling van zijn commissie die het onderzoek evalueerde, stemden de American Psychiatric Association Board of Trustees en de algemene leden in december 1973 om homoseksualiteit per se21 uit de DSM te verwijderen (Bayer, 1981). De American Psychiatric Association (1973) gaf toen een standpuntverklaring uit ter ondersteuning van de bescherming van de burgerrechten voor homo's op het gebied van werkgelegenheid, huisvesting, openbare huisvesting en vergunningen, en de intrekking van alle sodomiewetten. In december 1974 nam de American Psychological Association (APA) een resolutie aan waarin de resolutie van de American Psychiatric Association werd bevestigd. APA concludeerde: Homoseksualiteit op zich impliceert geen aantasting van beoordelingsvermogen, stabiliteit, betrouwbaarheid of algemene sociale en beroepsvaardigheden. Verder dringt de American Psychological Association er bij alle professionals in de geestelijke gezondheidszorg op aan het voortouw te nemen bij het wegnemen van het stigma van psychische aandoeningen dat al lang in verband wordt gebracht met homoseksuele oriëntaties. (APA, 1975, p. 633) Sindsdien heeft de APA talrijke resoluties aangenomen ter ondersteuning van de burgerrechten van holebi's en psychisch welzijn (zie APA, 2005a). Andere verenigingen voor geestelijke gezondheid, waaronder de NASW en de American Counseling Association, en medische verenigingen, waaronder de American Medical Association en de American Academy of Pediatrics, hebben soortgelijke resoluties aangenomen. Geleidelijke verschuivingen begonnen ook plaats te vinden in de internationale geestelijke gezondheidszorg. In 1992 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie homoseksualiteit per se verwijderd uit de International Classification of Diseases (Nakajima, 2003)." http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf

http://books.google.com/books?id=9glOXO60Ij0C&pg=PA97&dq=homoseksualiteit+removed+by+vote&hl=cs&ei=NC2iTNLRIYTAswatkJSKBQ&sa=X&oi=book_result&ct=3AE&res=3&res=pagina :02, 28 september 2010 (UTC) Destinero, maak je een grapje? Weet je iedereen wie zou dat lezen? --Moni3 (talk) 18:19, 28 September 2010 (UTC) Moni3: Als iemand te lui is om feiten te controleren (het duurt ongeveer een minuut), dan zou hij of zij wikipedia niet willen bewerken omdat hij of zij niet in staat is om dit op de juiste manier te doen, zoals het fundamentele beleid van Wikipedia vereist. --Destinero (talk) 19:04, 29 September 2010 (UTC) Te lui om feiten te controleren? Wel verdomme? Je hebt gewoon een enorm stuk informatie geknipt en geplakt zonder zelfs maar de moeite te nemen om het te formatteren zodat het kan worden gelezen in welke zin dan ook. Wie is er te lui om de tijd te nemen om het leesbaar te maken, zodat je het daadwerkelijk kunt gebruiken om je argument te ondersteunen? Neem een ​​paar extra momenten om het gemakkelijker te maken. --Moni3 (talk) 19:42, 29 september 2010 (UTC) Ik heb net de moeite genomen om dat te formatteren. Ik heb ongeveer 30 minuten besteed aan het opzoeken, kopiëren en formatteren. Of ga naar pagina 22 en 23 van http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf en lees het zelf in PDF - mooi opgemaakt. Nu kun je het in twee minuten lezen. Is het eerlijk genoeg? --Destinero (talk) 06:46, 30 september 2010 (UTC) Dinero, bedankt voor de offerte. Als we dat bij de hand hebben, kunnen we in ieder geval dat deel van de paragraaf als referentie behouden. Moni, hoewel kortere aanhalingstekens hier vaker worden gebruikt, zijn er Wikipedianen die dat zullen lezen. BitterGrey (overleg) 05:14, 30 september 2010 (UTC)

welk bewijs is er gebruikt? de ref citeert bewijs dat werd gebruikt, niet welk bewijs werd gebruikt. —Voorafgaand niet-ondertekend commentaar toegevoegd door 66.87.4.38 (talk) 13:24, 29 september 2010 (UTC)

Commentaar op het voorgestelde compromis

Bittergrijs heeft voorgesteld om te vervangen (…)door intense politieke druk(…) met (…)onder grote politieke druk(…). Dit is geen adequaat compromis, de betekenis is identiek en de formulering is nog lang niet neutraal. Ik stel voor (…)na een intens en gepolitiseerd debat(…) met voldoende referentiële ondersteuning. Ik heb die wijziging aangebracht per WP:BRDC, de vorige taal was niet compatibel met NPOV. Bovendien wordt de stelling zelf onvoldoende onderbouwd. Een halve referentie wijst slechts op het bestaan ​​van een boek zonder specificiteit (pagina, citaat, enz.) ter verificatie. De andere gaat naar de politieke belangenbehartigingssite van een christelijke 'ex-homo'-groep - nauwelijks een redelijke bron voor een neutrale presentatie van een evenement waarmee ze het fundamenteel oneens zijn. Als het gedeelte over homoseksualiteit moet blijven (zie hieronder), moeten we gewoon beter doen dan dit. — Scheinwerfermann T ·C18:07, 29 september 2010 (UTC)

Bedankt voor het commentaar. Ik begon te denken dat mijn voorstel volledig was genegeerd. Blijkbaar vonden anderen het ook niet leuk, en herschreven het gedeelte. Het onderdeel kan zeker nog verbeterd worden. BitterGrey (overleg) 05:21, 30 september 2010 (UTC)

Aanbevolen literatuur/bronnen

Mag ik voorstellen dat degenen die geïnteresseerd zijn in het hameren van een verbeterde beschrijving, het verslag van Spitzer [15] lezen, en misschien de andere twee hoofdstukken in dat boek hierover. Er zijn meer algemene zorgen (sic) die eerst moeten worden behandeld over dit artikel, maar uiteindelijk zal ik hier ook mijn input over geven. Even een korte opmerking, ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat het debat rond de in-/uitsluiting van homoseksualiteit de DSM (en bijgevolg de hele MH-veld) benadering van psychische stoornissen in het algemeen heeft gevormd, omdat het een expliciete definitie dwong van welke psychische stoornis is. Tijfo098 (gesprek) 21:14, 1 oktober 2010 (UTC)

Ik waardeer de (zeer diepgaande) discussie over hoe homoseksualiteit uit het DSM-systeem is verwijderd. De kwestie zou echter alleen relevant zijn voor de parafiliepagina als homoseksualiteit ooit als parafilie zou worden vermeld, en dat was niet zo: de parafilieën werden pas in de DSM-III opgenomen en homoseksualiteit was al verwijderd. In de DSM-I werd homoseksualiteit vermeld als een persoonlijkheidsstoornis en in de DSM-II werd het vermeld als wat 'seksuele afwijkingen' werden genoemd, maar nooit als een parafilie.

Dus, wat is precies de bron die zegt dat homoseksualiteit? was ooit vermeld als een parafilie? Zonder ooit als parafilie te zijn vermeld, denk ik niet dat het de moeite waard is om op de parafiliepagina te worden vermeld.

— James Cantor (toespraak) 18:24, 29 september 2010 (UTC)

Ik steun uw standpunt. Het is volslagen onzin om in het artikel over parafilieën over homoseksualiteit te schrijven, aangezien homoseksualiteit nooit als zodanig is beschouwd en tot op heden empirisch ongegrond is. En daar is geen serieuze controverse over. Daarom verwijder ik de sectie. --Destinero (talk) 19:08, 29 september 2010 (UTC) Ik ben het ermee eens dat een belangrijke rol van deze sectie zou moeten zijn om het proces te bespreken om te beslissen wat al dan niet parafilie is, waarbij homoseksualiteit een geval is waarin dit niet bepaald door de mainstream cultuur of religie. Als er andere gevallen zijn (met voldoende RS'en), moeten we die ook aanpakken en overwegen de subkop te wijzigen. RS's over de beslissing in goed gedocumenteerde andere groepen dan de APA moeten ook worden overwogen. (Een handtekening toevoegen aan de bovenste helft van een discussiecommentaar.) BitterGrey (talk) 15:06, 30 september 2010 (UTC) "De beslissing van RS over de beslissing in goed gedocumenteerde andere groepen dan de APA moet ook worden overwogen." http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_mental_health.html (door Gregory M. Herek) http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf (pagina's 8 -14 door de American Psychological Association, de California Psychological Association, de American Psychiatric Association, de National Association of Social Workers), http://books.google.cz/books?id=lydHmmrHB8QC&lpg=PA37&ots=-XQ4JCraoE&pg=PA32#v =onepage&q&f=false, http://books.google.cz/books?id=lydHmmrHB8QC&lpg=PA37&ots=-XQ4JCraoE&pg=PA32#v=onepage&q&f=false (pagina's 32-38). Gonsiorek, J. (1991). De empirische basis voor de ondergang van het ziektemodel van homoseksualiteit. In J.C. Gonsiorek & J.D. Weinrich (Eds.), Homoseksualiteit: onderzoeksimplicaties voor openbaar beleid (pp. 115-136). Newbury Park, Californië: Salie. (Uit het hoofdstuk) Hoe kan men de pathologie of niet-pathologie van homoseksualiteit begrijpen als men gelooft in de redelijkheid van psychiatrische diagnoses? Mijn perspectief is dat psychiatrische diagnose legitiem is, maar de toepassing ervan op homoseksualiteit onjuist en ongeldig is omdat er geen empirische rechtvaardiging voor is. De diagnose van homoseksualiteit als een ziekte is slechte wetenschap. Daarom, of men nu de aannemelijkheid van de diagnostische onderneming in de psychiatrie accepteert of verwerpt, er is geen grond om homoseksualiteit te zien als een ziekte of als een indicatie van psychische stoornis. Het is mijn conclusie dat de vraag of homoseksualiteit op zich een teken is van psychopathologie, psychologische onaangepastheid of stoornis is beantwoord, en het antwoord is dat dit niet het geval is. De onderzochte studies en de bevindingen in dit hoofdstuk zouden de toetssteen moeten zijn voor verdere theorie en onderzoek in de studie van homoseksualiteit, omdat ze de meest zorgvuldig ontworpen, betrouwbare, valide en objectieve maatstaven voor aanpassing in het arsenaal van de gedragswetenschappen vertegenwoordigen. Hoewel het duidelijk is dat homoseksualiteit op zichzelf niet gerelateerd is aan psychopathologie, zijn er hardnekkige suggesties dat de specifieke stress die homomannen en lesbiennes ondergaan, vooral in de adolescentie en jongvolwassenheid, een toename van zelfmoordpogingen en misschien chemisch misbruik kan veroorzaken, misschien tijdelijk of misschien in een segment van homoseksuelen. Ze suggereren niet de inherente psychopathologie van homoseksualiteit, maar suggereren eerder extra stressvolle ontwikkelingsgebeurtenissen in het leven van sommige homoseksuele mannen en lesbiennes die theoretische uitleg vereisen. (pagina 54 http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf) "The Royal College of Psychiatrists wil duidelijk maken dat homoseksualiteit geen psychiatrische stoornis is. In 1973 concludeerde de American Psychiatric Association daar was geen wetenschappelijk bewijs dat homoseksualiteit een stoornis was en verwijderde het uit de diagnostische woordenlijst van psychische stoornissen. De Internationale Classificatie van Ziekten van de Wereldgezondheidsorganisatie volgde in 1992. Er is nu een grote hoeveelheid onderzoeksbewijs dat aangeeft dat homo zijn, lesbienne of biseksueel is verenigbaar met normale geestelijke gezondheid en sociale aanpassing." http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/PS01_2010x.pdf "De ervaringen van discriminatie in de samenleving en mogelijke afwijzing door vrienden, familie en anderen, zoals werkgevers, betekenen dat sommige LHB's een groter dan verwachte prevalentie van geestelijke gezondheid en problemen met middelenmisbruik. Hoewel conservatieve politieke groeperingen in de VS beweren dat deze hogere prevalentie van geestelijke gezondheidsproblemen een bevestiging is dat homoseksualiteit zelf een psychische stoornis is, is er geen enkel bewijs om een ​​dergelijke bewering te staven." http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/Submission%20to%20the%20Church%20of%20England.pdf "Is homoseksualiteit een geestesziekte of een emotioneel probleem? Nee. Psychologen, psychiaters en andere professionals in de geestelijke gezondheidszorg zijn het erover eens dat homoseksualiteit is geen ziekte, psychische stoornis of emotioneel probleem.Een negatieve houding ten opzichte van homoseksualiteit kan er echter toe leiden dat homo's en lesbiennes negatieve gedachten over zichzelf hebben, wat kan leiden tot emotionele en/of sociale problemen. In het verleden werd gedacht dat homoseksualiteit een geestesziekte was omdat professionals in de geestelijke gezondheidszorg en de samenleving vooringenomen informatie over homoseksualiteit hadden. De meeste van die informatie kwam uit onderzoeken waarbij alleen lesbiennes en homomannen in therapie gingen voor problemen. Toen onderzoekers gegevens bestudeerden over homoseksuele mensen die niet in therapie waren, bleek het idee dat homoseksualiteit een geestesziekte was niet waar te zijn. In 1973 bevestigde de American Psychiatric Association het belang van het nieuwe onderzoek door de term 'homoseksualiteit' te schrappen uit de officiële handleiding waarin alle mentale en emotionele stoornissen worden vermeld. In 1975 nam de American Psychological Association een resolutie aan die deze actie steunde en aanvullende onderzoeksresultaten hebben deze beslissing vervolgens opnieuw bevestigd. Alle professionals in de geestelijke gezondheidszorg worden nu aangespoord om het stigma van een psychische aandoening te helpen wegnemen dat sommige mensen nog steeds associëren met homoseksuele geaardheid." http://www.psychology.org.au/publications/tip_sheets/orientation/#s4 "Vijf jaar studie door een taskforce die was aangesteld om de classificaties van geestesziekten in China te herzien, leidde tot de nieuwe aanpak, die vorige maand unaniem werd goedgekeurd door de permanente commissie van de psychiatrische vereniging. Onderdeel van het onderzoek van de taskforce was het contact met de American Psychiatric Assn., die de Chinese groep aanspoorde om van standpunt te veranderen. De APA schrapte homoseksualiteit in 1973 van haar eigen lijst van psychische aandoeningen, als een mijlpaal in de strijd tegen discriminatie van homo's en lesbiennes in de VS" http://articles.latimes.com/2001/mar/06/news/mn -33985 --Destinero (talk) 07:13, 30 September 2010 (UTC) Wat betreft DSM II, de eerste druk van DSM II was in 1968. De stemming om homoseksualiteit in 1973 te verwijderen werd geïmplementeerd in de zevende druk van DSM II in 1974 [16][17][18][19]. BitterGrey (talk) 20:50, 29 september 2010 (UTC) Meerdere betrouwbare bronnen stellen dat homoseksualiteit ooit als een parafilie werd beschouwd. Verwijder geen betrouwbare bronnen. Controleerbaarheid, niet De term 'parafilie' bestond al vóór de DSM, evenals de term 'homoseksualiteit', evenals het idee dat homoseksualiteit een parafilie was, volgens bronnen. DSM is niet het ultieme van 'parafilie', zelfs als een redacteur die betrokken is bij de revisie ervan een paar mensen hier heeft overtuigd dat dit het geval is Jokestress (talk) 20:40, 29 september 2010 (UTC) Ah, vóór DSM III, zelfs pedofilie werd niet gegroepeerd als parafilie[20]. Misschien had de APA de term nog niet aangenomen. Het werd echter door anderen gebruikt. Bijvoorbeeld: "De twee belangrijkste vormen van parafilie zijn homoseksualiteit en [fetisjisme]"[21] Als we nu klaar zijn met de technische details. BitterGrey (overleg) 21:17, 29 september 2010 (UTC)

Homoseksualiteit werd verwijderd in de DSM-III en parafilieën werden geïntroduceerd als een aparte subklasse ook in de DSM-III, dus in DSM-termen is het inderdaad onmogelijk dat homoseksualiteit ooit officieel beschreven als een parafilie. Ik weet weinig over het gebruik van de term parafilie vóór de DSM-III, dus ik kan (nog) geen commentaar geven op het gebruik van olde in onderzoek. Ik denk echter niet dat we hier een groot probleem van moeten maken. Tijfo098 (gesprek) 23:44, 30 september 2010 (UTC)

Dit artikel gaat echter niet alleen over de DSM-III (en daaropvolgende) defs. Vrijwel elke historisch geïnformeerde bron over parafilieën bespreekt de seksuele afwijkingen van DSM-I en II als wezenlijk equivalent aan de DSM-III parafilieën. Homoseksualiteit heeft dus zijn historische plaats op deze pagina, met geschikte bronnen, ondanks de gevoeligheden van sommige redacteuren. Ik heb daarvoor een aantal secties toegevoegd. Ik ben er echter helemaal niet van overtuigd dat we een aparte sectie voor homoseksualiteit, zelfs onder "algemene zorgen". De algemene structuur van het artikel heeft ook wat werk nodig. Tijfo098 (gesprek) 02:27, 1 oktober 2010 (UTC)

Ik heb Homoseksualiteit#Mental gecontroleerd, en helaas bevat het heel weinig details hierover, minder dan wat we hier hebben. Ik vraag me nog steeds af of een apart artikel over het verwijderen van homoseksualiteit uit de DSM en andere classificaties van psychische aandoeningen een betere benadering zou zijn. Ik ontdekte onlangs dit artikel van Richard Green, waarin hij schrijft:

Maar het duurde bijna twee decennia voordat psychoanaltische verenigingen ontstonden. Getrouwd aan zijn fundamentele principes - castratieangst, penisnijd en onopgeloste oedipale conflicten die de zieke homoseksueel drijven - was homoseksuele seks moeilijk te slikken [door psychoanalytici]. Stel je de hachelijke situatie van het christendom voor als uit nieuwere bewijzen zou blijken dat Maria het androgeenongevoeligheidssyndroom (geen baarmoeder) had.

Ik vond ook iets over het Chinese systeem dat homoseksualiteit in 2001 verwijderde volgens Homosexuality_in_China#Modern_China. Ik kon niets anders vinden over andere parafilieën in hun systeem (wat natuurlijk aanzienlijk meer politiek gemotiveerd is dan die in het Westen.) Tijfo098 (talk) 19:31, 8 October 2010 (UTC)

Zoals hierboven aangetoond, is er een poging gedaan om dit hele artikel te kaderen in termen van de DSM POV. Er wordt bijna geen melding gemaakt van juridische of sociale kwesties, en heel weinig over de vele theorieën erover. Ik heb de DSM-sectie opgesplitst, zodat we al het materiaal erover kunnen combineren. Dan stel ik een aanzienlijke uitbreiding voor, dus dit is niet zo sterk bevooroordeeld. Jokestress (gesprek) 19:20, 30 september 2010 (UTC)

Als dat het geval is, is het misschien beter om het hele artikel te taggen. Ik denk niet dat de DSM-sectie te veel informatie had/heeft. Het had niets over DSM I tot III, wat tot verwarring leidde in het bovenstaande gedeelte. Dit artikel is geen knipsel van een klinische handleiding, dus er is wat historische informatie nodig, inclusief de evolutie van het concept in de DSM-edities. Voeg in ieder geval andere aspecten toe om het artikel uit "klinischheid" te balanceren. Ik zal er zelf wat aan toevoegen, maar ik heb niet veel materiaal bij de hand over bredere kwesties. Als we in het algemeen met te veel materiaal eindigen, kunnen we altijd subartikelen maken (bijv. Klinische weergave van parafilieën), maar het voortijdig verplaatsen van dingen zal resulteren in "POV-vork"-kreten van sommige redacteuren. Tijfo098 (talk) 01:37, 1 oktober 2010 (UTC) Een andere optie zou zijn om de aanvullende DSM-geschiedenis in het DSM-artikel te plaatsen. Dit is natuurlijk ook geen perfecte optie. We zouden een deel ervan hier moeten houden, zoals toen de APA de term/categorie 'parafilie' begon op te nemen. Wat dat betreft, zou ik graag willen denken dat degenen onder ons, vooral degenen die beweren experts te zijn, niet opnieuw zullen proberen het artikel naar hun POV te verschuiven met behulp van manoeuvres op basis van semantische technische details (d.w.z. shenanigans). BitterGrey (talk) 05:25, 1 October 2010 (UTC) "Een andere optie zou zijn om de aanvullende DSM-geschiedenis in het DSM-artikel te plaatsen": Nee. Stel je voor dat we de geschiedenis van alle diagnoses van psychische stoornissen (zelfs alleen diagnostische categorieën) zouden toevoegen aan het DSM-artikel. Je zou zoiets krijgen als alle edities van de DSM bij elkaar. Duidelijk onpraktisch. Het DSM-artikel heeft zelfs subartikelen voor bepaalde edities. Voor zover dit artikel niet eens de Wikipedia:Artikelgrootte-waarschuwing activeert (zoals sommige andere doen). Ik heb nog een paar toevoegingen uit dat boek, en ze zijn meer in de richting waar Jokestress om vroeg. Ik heb eerst de extra DSM-dingen toegevoegd om de controverse hierboven te onderdrukken. U (de lezers van deze overlegpagina) kunt helpen omdat het grootste deel van het boek leesbaar is via google books. Zo kwam ik er achter, hoewel ik nu een exemplaar heb. Tijfo098 (gesprek) 06:20, 1 oktober 2010 (UTC)

Een idee wat te verwijderen

Ik stel voor om de lijst met opsommingstekens met de 1-2-regeldefinities van verschillende parafilieën uit de DSM-IV-TR te verwijderen. Ten eerste kunnen mensen gewoon op de namen klikken vanwege de aard van de wiki, en wat nog belangrijker is, het zijn geen nauwkeurige beschrijvingen van diagnostische criteria, wat de DSM-IV-TR definieert als parafilieën. Het is ronduit raar om de "DSM-definities" uit ICD-10, Engelse woordenboeken en kranten uit 1910 te halen. Als u die herstelt, zal dat materiaal waarschijnlijk groter worden, dat hoe dan ook elders op Wikipedia te vinden is. Tijfo098 (gesprek) 06:43, 1 oktober 2010 (UTC)

Die lijst neemt niet veel ruimte in beslag en is een impliciete herinnering dat 'parafilie' een categorie is van verschillende, niet-uitwisselbare, specifieke aandoeningen en geen aandoening op zich. Hoewel het misschien moeilijk te geloven is, zijn er hier sommigen die dit niet accepteren en beweren dat alle niet-'normalen' in een verwarde 'queer' bal zitten, terwijl ze beweren dat ze zelf 'normaal' zijn. BitterGrey (overleg) 13:40, 1 oktober 2010 (UTC)

Er is de laatste tijd veel materiaal toegevoegd en het lijkt redelijk om na te denken over de algehele organisatie van het artikel. Ik heb een mogelijke structuur voor discussie opgenomen:

Algemene zorgen (suggereer een betere titel) (dit deel zou betrekking hebben op de algemene groep)

..terminologisch (+Eulenberg quote )

..intensiteit en specificiteit (min paragraaf 2)

Classificatie (dit deel zou betrekking hebben op de specifieke soorten parafilie, actueel en historisch) (nu 'classificatie' +paragraaf 2 van 'intensiteit en specificiteit', +huidige DSM-lijst, -Eulenberg-citaat)

Behandeling (nu 'medicamenteuze behandeling', plus misschien nieuw materiaal over het niet zoeken naar behandeling, shocktherapie)

Laat het me weten als een sandbox-prototype de structuur gemakkelijker te visualiseren zou maken.BitterGrey (talk) 14:28, 1 October 2010 (UTC)

Dit is een van de vele "fenomeen versus term"-problemen die elk artikel over menselijke seksualiteit plaagt. Het fenomeen dateert van vóór de term, dus we moeten een historische context bieden over hoe deze term voor het fenomeen werd gebruikt. We moeten zondemodellen behandelen, gevolgd door de op eugenetica gebaseerde reeks huidige modellen: misdaadmodellen, ziektemodellen en hybride medisch-juridische modellen. We moeten dan kijken naar de kritiek op elk model, inclusief het werk aan 'parafilie' als sociale constructie. Op dit moment gaat dit artikel bijna volledig over één ziektemodel en de 'genezen' die door één handelsgroep worden bepleit. Er zijn een aantal schema's ontwikkeld door theoretici die nu niet worden behandeld, en bijna geen kritiek op het concept. Jokestress (talk) 21:30, 1 oktober 2010 (UTC) Waar. Het behandelgedeelte is bijzonder onevenwichtig - het lijkt alleen gericht te zijn op moderne pogingen om pedofilie te neutraliseren, zonder melding te maken van de trend om de andere parafilieën of de eerder gebruikte barbaarse methoden te accepteren (niet te behandelen). BitterGrey (overleg) 22:19, 1 oktober 2010 (UTC)

Over ICD

Over ICD valt helaas niet veel te zeggen. Nadat ik onlangs aan Spitzer's bio had gewerkt (wat weer een epische mislukking was bij NPOV, en nog steeds in mindere mate), kwam ik dit artikel van hem tegen, waarin hij zegt dat de ICD-9 in principe nutteloos is vanwege het ontbreken van diagnostische criteria, en dat ICD-10 is in feite een kopie van DSM-III-R als het gaat om psychische stoornissen. Toegegeven, we kunnen de classificatie hier nog steeds toevoegen, ervan uitgaande dat het niet te ingewikkeld is. Een secundaire bron met commentaar op parafilieën in ICD zou leuk zijn, maar tot nu toe heb ik er geen kunnen vinden. Het meeste onderzoek wordt gedaan in de VS/Canada, dus de meeste kranten houden zich alleen bezig met de DSM. Tijfo098 (gesprek) 03:14, 8 oktober 2010 (UTC)

Ik heb wat gelezen op zoek naar een eenvoudige, niet-vage def die nuttig zou kunnen zijn in de introductie, zowel hier als bij List of paraphilias, maar helaas bestaat zoiets niet. Maar ik heb bronnen gevonden die zeggen dat dit niet het geval is, dus we kunnen die obs hier tenminste toevoegen. Zie Talk:List of paraphilias#Definition voor meer informatie. Tijfo098 (gesprek) 08:33, 3 oktober 2010 (UTC)

Dat zou duidelijk een nuttige toevoeging zijn: alle huidige definitiebronnen voor dit artikel hebben één ding gemeen: ze presenteren een definitie (meestal hun eigen) en beweren inherent dat er een definitie is. BitterGrey (overleg) 20:26, 3 oktober 2010 (UTC)

Ik heb de toevoeging van Flyer22 verwijderd omdat het hoofdonderwerp van: dit artikel is niet pedofilie. De discussie over pedofilie die heeft geleid tot het DSM-5-ontwerp is hier relevant voor zover het de definitie/nomenclatuur van alle parafilieën beïnvloedde. Anders zouden we alle mislukte voorstellen hier moeten opnemen, inclusief die van Green, die ook door Blanchard wordt genoemd, alleen maar om de NPOV te behouden. Hier is de tekst van Blanchard:

Zowel Green (2002) als O'Donohue et al. speciale aandacht vestigen op de ''tevreden pedofiel'' (O'Donohue et al., 2000, p. 104), hoewel Green het probleem zou oplossen door pedofilie uit de DSM te halen, terwijl O'Donohue et al. zou het probleem oplossen door criterium B uit de DSM te halen.

O'Donohue nam het probleem echter in een andere richting aan en suggereerde in plaats daarvan dat de diagnostische criteria worden vereenvoudigd tot de aantrekkingskracht op kinderen alleen als dit wordt vastgesteld door zelfrapportage, laboratoriumbevindingen of gedrag uit het verleden. Hij wijst erop dat elke seksuele aantrekking tot kinderen pathologisch is en dat leed niet relevant is, en merkt op dat "deze seksuele aantrekkingskracht anderen aanzienlijke schade kan berokkenen en ook niet in het belang van het individu is."

De toevoeging van Flyer22 faalt NPOV in relatie tot de secundaire bron (Blanchard). Nu ik Flyer22 hier in actie heb gezien, durf ik te zeggen dat dit typerend is voor zijn POV-push, kijk maar op de overlegpagina van pedoflia voor veel meer van hetzelfde.

Als we ook een gedetailleerde bespreking van de voorgestelde wijzigingen voor perdoflia opnemen, hier, moeten we logischerwijs ook gedetailleerde wijzigingen opnemen die worden voorgesteld voor alle andere parafilieën. Dit is duidelijk WP:UNDUE en zou die sectie enorm doen opzwellen. Details over DSM-5-wijzigingen aan specifieke parafilieën moeten op hun respectieve wiki-pagina's worden vermeld. Tijfo098 (gesprek) 02:45, 8 oktober 2010 (UTC)

Ik ben het ermee eens dat als we de veranderingen aan pedofilie hier gedetailleerd gaan beschrijven, we de veranderingen aan alle parafilieën hier moeten beschrijven. Dit komt met name omdat pedofilie een slecht voorbeeld is omdat het een uniek criterium B heeft. Volgens de DSM5-versie kunnen fetisjisten, masochisten, sadisten, enz. naar foto's kijken en verhalen lezen zonder de diagnose van een stoornis te krijgen. Pedofielen kunnen dat niet[22]. Fetisjisme of masochisme zouden betere voorbeelden zijn als een voorbeeld nodig is. Wat betreft NPOV, de eerste alinea van de huidige DSM5-sectie zou alleen geschikt zijn als de genoemde uitsluitend gericht waren op pedofilie, onwetend van en onoplettend voor alle andere parafilieën. (Nou, behalve een ijverig pleidooi dat homoseksualiteit nooit een parafilie was.) Gezien mijn beperkte omgang met hen, vrees ik dat het gepast zou kunnen zijn. We kunnen beide debatten vermijden door alle verwijzingen die alleen specifiek zijn voor pedofilie te schrappen en ons te concentreren op de veranderingen in DSM5 die alle parafilieën betreffen. Dit is tenslotte het parafilie-artikel. BitterGrey (talk) 03:32, 8 October 2010 (UTC) Toen ik dat gedeelte schreef, wilde ik wat context geven waarom de verandering plaatsvond, en ik was me alleen bewust van het pedofilie-artikel dat de context besprak, maar later ontdekte ik dat de DSM-5 zelf heeft een vrij gedetailleerde uitleg, die, hoewel hij Blanchards pedofiliedocument citeert en meestal zijn redenering reproduceert, pedofilie niet als voorbeeld geeft in die specifieke voetnoot. Dus om mission creep hier te voorkomen, is het misschien het beste om in feite alleen de 2e alinea in die sectie te laten, door alle vermelding van pedofilie erin te verwijderen. In dat geval moet het een beetje worden herschreven. Tijfo098 (talk) 04:49, 8 oktober 2010 (UTC) Klaar. Tijfo098 (talk) 05:03, 8 October 2010 (UTC) Allereerst ben ik een vrouw. En er was geen POV-duwen gaande met "mijn" toevoeging, aangezien ik het niet eens ben met O'Donohue. als hij toevallig alle minderjarigen omvat en slechts een vleugje seksuele aantrekkingskracht in plaats van de voorkeur. Ik heb het artikel van Legitimus toegevoegd, zoals vermeld in mijn bewerkingsoverzicht. De POV-pushing zei dat er controverse is rond de huidige criteria van pedofilie. Ik zag/zie nog steeds geen controverse, alleen kritiek, en heb het daarop aangepast. Goed om te zien dat het aspect "controverse" is verwijderd. En de pedofilie overlegpagina? Het staat vol met ieders POV die Wikipedia-overlegpagina's meestal hebben, inclusief deze. Flyer22 (overleg) 13:38, 8 oktober 2010 (UTC)

Ik zie dat één bron [23] zegt dat parafilieën een "vervanging" zijn voor de juridische constructie, maar dat kan verkeerd worden geïnterpreteerd als vervanging ervan in de wetboeken, wat niet volledig is gebeurd, behalve wat recente wetten voor de burgerlijke verbintenis van zedendelinquenten voorbij hun strafrechtelijke straf. (Die bron zegt dat de "vervanging" plaatsvond in de DSM, maar dat is ook fout, want de term "vervangen daar" was "seksuele afwijking".) Ook stond sodomie al geruime tijd in de standbeeldenboeken in een behoorlijk aantal Amerikaanse staten . De andere bron noemt het niet een "vervanging" [24]. Een betere manier om het te zeggen zou zijn: "Er was een langdurige overgang in het rechtssysteem.", Ik zal proberen een meer accurate bron te vinden om dat aspect te verwijzen. Tijfo098 (gesprek) 14:20, 8 oktober 2010 (UTC)

Kan iemand de cryptische verwijzing "138:210-215" uitbreiden waarin de AJP zogenaamd parafilie definieert? Zo niet, dan ga ik het verwijderen, want het is vrijwel zeker iemands krant, niet een officieel standpunt van het tijdschrift. Tijfo098 (gesprek) 14:50, 8 oktober 2010 (UTC)

Het blijkt dit papier van Spitzer te zijn. Het is zeker verkeerd toegewezen. Tijfo098 (gesprek) 15:14, 8 oktober 2010 (UTC)

Wat is de naam voor seksueel verlangen voor politievrouwen? —Voorafgaand niet-ondertekend commentaar toegevoegd door Follgramm3006 (overleg • bijdragen) 01:40, 1 november 2010 (UTC)

Hoewel ik vermoed dat een of meer neologismen verzonnen zijn om naamsbekendheid te krijgen, zou ik het 'seksueel verlangen naar politievrouwen' noemen. BitterGrey (talk) 05:20, 2 november 2010 (UTC) Dat zou een specifieke vorm van uniform fetisjisme zijn.AerobicFox (talk) 20:44, 4 augustus 2011 (UTC)

Ik maak hier een aantekening van, ook al heb ik nu geen tijd om eraan te werken. Van de DSM-IV-goeroes [25]:

Er is in juridische contexten veel gedaan aan de formulering van de openingszin van de DSM-IV-TR Parafilie-sectie: "De essentiële kenmerken van een parafilie zijn terugkerende, intense, seksueel opwindende fantasieën, seksuele driften of gedragingen waarbij in het algemeen 1) niet-menselijke objecten, 2) het lijden of de vernedering van jezelf of je partner, of 3) kinderen of andere niet instemmende personen.” (Ref. 19, p 566). Deze formulering is duidelijk ontoereikend als definitie, maar de zin is niet herschreven tijdens het herzieningsproces van de DSM-IV, omdat we nooit in onze stoutste dromen hadden voorzien dat het in juridische procedures verkeerd zou worden opgevat als een operationele definitie van welke soorten seksuele opwinding foci vallen binnen het diagnostische construct van een parafilie.

"Tot 1973 was seksuele aantrekking tot personen van hetzelfde geslacht in deze lijst opgenomen. [13]" Citations 13 vermeldt niet dat het van de lijst is verwijderd. Dus waarom is dat citaat er nog steeds? En waar kan ik controleren of citaten 14, 15 en 16 dat wel vermelden? Alusky (overleg) 03:18, 29 oktober 2011 (UTC)


Verkeerde diagnose en onderdiagnose

Omdat MDD vaker voorkomt dan BD en omdat MDD en BD vergelijkbare symptomen hebben, is het heel gebruikelijk dat BD verkeerd wordt gediagnosticeerd als MDD (Manning, 2010 Miller, 2006). In één onderzoek was bij meer dan 60% van de patiënten bij wie uiteindelijk de diagnose BD werd gesteld, eerder een verkeerde diagnose van MDD gesteld.

Een aantal nadelige gevolgen kan het gevolg zijn van de verkeerde diagnose en onderdiagnose van BD (Hirschfeld, 2007 Manning, 2010 McCombs, Ahn, Tencer, & Shi, 2007). Het belangrijkste is dat patiënten met BD bij wie een verkeerde diagnose van MDD is gesteld, kunnen worden behandeld met conventionele monotherapie met antidepressiva. Vergeleken met adequaat behandelde patiënten hebben dergelijke patiënten minder kans om te reageren, lopen ze een verhoogd risico op een manie en kunnen ze een versnelling van de stemmingswisselingen ervaren (Manning, 2010 Miller, 2006 Sidor & Macqueen, 2011 Vieta & Valentin, 2013).


Waar en hoe krijg ik geboortegegevens van Sandavol County?

Het Vital Records Office van het New Mexico Department of Health verstrekt geboorteakten voor geboorten die in New Mexico hebben plaatsgevonden. Deze records zijn beschikbaar voor de personen van de records en hun directe familieleden.

Om een ​​geboorte aan te vragen bij het Vital Records Office, drukt u een aanvraagformulier voor een geboorteakte af en vult u deze in of schrijft u een verzoekbrief. Een verzoekbrief moet informatie bevatten over de naam van het onderwerp, de relatie van de aanvrager tot het onderwerp, de registratiedatum en de stad/provincie van het evenement.

Het kantoor rekent $ 10 voor een geboorteakte, te betalen per cheque of postwissel uitgegeven ten gunste van New Mexico Vital Records. De aanvrager moet een kopie van een door de overheid uitgegeven identiteitsbewijs met foto of andere aanvaardbare documenten overleggen.

Bij het plaatsen van een aanvraag per post stuurt u het ingevulde aanvraagformulier geboorteakte, een kopie legitimatiebewijs en betaling naar:

New Mexico Vital Records
postbus Doos 25767
Albuquerque, NM 87125

Aanvragers kunnen ook alleen persoonlijk een overlijdensakte aanvragen bij het New Mexico Department of Health, gevestigd op:

Bureau of Vital Records & Health Statistics
1105 South Street Francis Drive
Santa Fe, NM 87505
Telefoon: (505) 827-0121

Het kantoor is geopend van maandag tot en met vrijdag van 8.30 uur tot 16.00 uur.


50 jaar na het Chicano Moratorium, een Mexicaans-Amerikaanse veteraan over wat het betekende om in de oorlog te vechten

Terwijl helikopters en C-130's over een bunker op een bergtop in Vietnam vlogen, bladerde een legersoldaat door een exemplaar van Time magazine en stelde Tomás Sandoval twee vragen.

Kom je uit Los Angeles? Hoe zit het met Mexicaans? Sandoval zei ja tegen beide.

'Kijk eens wat je jongens je stad aandoen,' zei de soldaat, terwijl hij Sandoval het tijdschrift toegooide, en wendde zich tot een artikel met de kop: 'Chicano Riot.'

Het verhaal beschrijft hoe duizenden demonstranten door Oost-Los Angeles marcheerden voor het Nationale Chicano Moratorium tegen de oorlog in Vietnam. Wat bedoeld was als een stille bijeenkomst, zo stond in het artikel, "beëindigde in geweld en tragedie."

Voor de 21-jarige Sandoval voelde het alsof mijn mensen niets om me gaven.

Het was de zomer van 1970, en terwijl Sandoval vocht in een oorlog waarin hij was opgeroepen, protesteerden activisten thuis tegen een systeem dat zoveel Mexicaanse Amerikanen zoals hij naar Vietnam stuurde om te vechten.

Latino's in de VS hadden generaties lang hun patriottisme bewezen door te vechten in de grote conflicten van dit land die helemaal teruggingen tot de burgeroorlog. Veteranen keerden terug om zich bij de middenklasse aan te sluiten, om te vechten voor burgerrechten en een betere toekomst voor hun kinderen.

Maar met de oorlog in Vietnam waaide er een nieuw sentiment door het hele land: scepsis.

"Je had jonge activisten die erkenden dat dit een onrechtvaardige oorlog was, en die erkenden dat het een onrechtvaardige tol eiste van gekleurde mensen in de Verenigde Staten", zei Lorena Oropeza, een geschiedenisprofessor aan UC Davis, die een boek schreef over het protest van Chicano tegen de Vietnamese oorlog. "Wat ze echt deden, was deze militaire traditie omdraaien om te zeggen: 'We hebben gediend, behandelen ons goed, behandelen ons als gelijken' en zeiden: 'Waarom moeten we sterven om als gelijken te worden behandeld?'"

Maar terug in Vietnam schreef de jonge soldaat uit L.A's Eastside een boze brief aan zijn vrouw die gedeeltelijk luidde: "Wat is er allemaal gebeurd. Ze proberen allemaal iets te bewijzen. Maar wat?"

Tegenwoordig kent Sandoval het Moratorium, en de Chicano-beweging als geheel, was nodig om de aandacht te vestigen op ongelijkheden. Een halve eeuw later is er iets bekends in de hernieuwde massa van de mensheid die komt protesteren, in de tekenen die gerechtigheid en vrede eisen in de woede en misschien ook de hoop.

“We zijn 50 jaar verder. maart," zei Sandoval. "Ik denk nog steeds dat er meer moet gebeuren."

De familie Sandoval is geen onbekende in militaire dienst.

Twee ooms van Tomás Sandoval dienden, één in de Tweede Wereldoorlog en de andere in de Koreaanse Oorlog. Zijn vader probeerde dienst te nemen, maar werd geweigerd vanwege rugproblemen.

In plaats daarvan hielp Sandovals vader met het monteren van Airstream-trailers en voedde hij zijn zonen op in een 'arbeidersgezin'. De ouders huurden appartementen voordat ze zich in een huis met drie slaapkamers in Lincoln Heights vestigden.

Maar, zoals met zoveel andere Mexicaanse Amerikanen aan de Eastside, kwam de oorlog in Vietnam voor hen.

Manuel, de oudere broer van Tomás, werd in december 1965 opgeroepen. Nadat hij gedesillusioneerd was geraakt door East L.A. College, had Manuel zijn studiepunten laten dalen, waardoor hij geen uitstel kreeg.

Het jaar daarop, in juni, vertrok hij naar Vietnam. Het was de eerste keer dat de nieuwe marinier in een vliegtuig zat. Op dat moment waren er niet veel protesten.

"Het was nog steeds een patriottische zaak om te vechten," zei Manuel. “De oudere generatie, de mensen uit de Tweede Wereldoorlog, zaten erachter. Ik ontdekte dat het was omdat je Chicano was, je moest jezelf iets meer bewijzen dan een gabacho.”

Drie jaar later, het jaar waarin Tomás werd opgeroepen, schreef afgevaardigde Edward Roybal een artikel in het congresverslag met de titel "Mexicaans-Amerikaanse slachtoffers in Vietnam".

Twee keer zoveel mensen met Spaanse achternamen stierven in de oorlog in verhouding tot hun bevolking in het zuidwesten, volgens studies van academicus Ralph C. Guzman, een toekomstige plaatsvervangend adjunct-staatssecretaris.

"Historisch gezien waren Mexicaanse Amerikanen een verdachte, 'buitenlandse minderheid'", schreef Guzman. "Net als de Japanse Amerikanen tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben ze onder grote druk gestaan ​​om hun loyaliteit aan de Verenigde Staten te bewijzen."

De volgende maand plaatste La Raza - het meest invloedrijke Chicano-tijdschrift van zijn tijd - het artikel in zijn geheel. Onderaan bedrukt: "Support Moratorium on War."

Het eerste protest tegen het Chicano Moratorium in Oost-L.A. vond plaats op 20 december 1969. Het werd gepromoot in La Raza, waarin stond dat het moratorium zou worden gehouden ter ere van Chicanos die "naar de doodskuilen werden geleid" van Vietnam.

"Chicanos hebben lange tijd geholpen om Amerika vrij te houden door voor haar te sterven in oorlogen, maar Amerika houdt Chicanos in ruil daarvoor tot slaaf gemaakt in armoede en ellende", aldus het artikel.

Die maand vierde Tomás Sandoval Kerstmis in Vietnam. De soldaten versierden de boom met kauwgomfolie. Hij was een van de drie Latino's in het peloton. Veel van de andere soldaten "wisten niet eens wat een Mexicaan was", zei hij.

"Wat ben jij?" ze zouden vragen en dan grappen: "Oh, je bent net als die jongens met de grote hoeden en de kogels."

Een andere soldaat, uit Alabama, kon zijn achternaam niet uitspreken en noemde hem 'Sal-Vayno'.

Het jaar daarop bracht meer protesten in de VS. In de jungle bracht Sandoval maanden door met het ontwijken van kogels. In de zomer van 1970 beleefde hij verschrikkingen tijdens de invasie van Cambodja: soldaten die om hem heen stierven, intense vuurgevechten, close calls. Tegen de tijd dat Sandoval terugkeerde naar Vietnam, "kusten we allemaal de grond."

Het werd echter snel genoeg duidelijk, zei hij, dat ze er niet waren 'iemand redden van het communisme'.

Manuel was sinds 1967 terug in Lincoln Heights en was getuige van de protesten tegen de oorlog. Aanvankelijk bespotte hij de demonstranten als 'langharige freaks'.

Terugkomen als Vietnam-veteraan was niet gemakkelijk geweest. Toen hij naar clubs ging en vrouwen vroegen naar zijn buzz-cut, zei hij liever dat hij in de gevangenis had gezeten in plaats van toe te geven dat hij diende.

Toen Manuel voor sollicitatiegesprekken ging en zei dat hij net terug was uit Vietnam, vroeg de interviewer: "Hoe slaap je 's nachts?"

Op 29 augustus 1970 was Manuel in Oost-L.A. toen hij hoorde dat de demonstranten over Whittier Boulevard marcheerden. Hij en zijn vrienden stonden aan de rand en keken toe hoe mensen borden droegen met de tekst 'Stop de oorlog'.

Later die dag keek hij op tv hoe de demonstratie eindigde in geweld. Honderden werden gearresteerd en Ruben Salazar, columnist van de Los Angeles Times, was een van de drie doden.

“Ik was tegen al dat protest. Pas veel later begreep ik dat ze hielpen een einde te maken aan de oorlog', zei Manuel. "Het hielp het bewustzijn van het land te veranderen."

Voor Manuel verschoof dat perspectief naarmate de oorlog langer duurde. Elk jaar werden er meer mannen gedood "en we kwamen niet verder".

Tomás kwam op tijd terug uit Vietnam voor een nieuwe staking in 1971. Maar op dat moment had hij een zwangere vrouw en moest hij zich concentreren op het onderhouden van zijn gezin. Pas jaren later leerde hij over de ongelijkheden in het onderwijs en hoe de beweging nodig was om die problemen aan het licht te brengen.

Hij kende een aantal veteranen die marcheerden en hun vrouwen die bij de beweging betrokken waren.

"Ik begreep de volledige focus ervan niet", zei hij. "Het heeft me een tijdje gekost."

50 jaar geleden had het Chicano Moratorium een ​​onuitwisbare impact op de cultuur en burgerrechten van L.A. Ontdek het LA Times-project.

Vijftig jaar later doceert Tomás’ zoon, Tomás Summers Sandoval, geschiedenis en Chicanx-Latinx-studies aan het Pomona College. Hij dirigeerde mondelinge geschiedenissen met Latino-veteranen van de oorlog in Vietnam en transformeerde hun woorden in een openbare geschiedenistentoonstelling, een toneelstuk en een nieuw boek.

"Het is iets persoonlijks", zei hij. "Maar in de wereld van Chicanx-studies is alles een beetje persoonlijk."

Er waren veteranen die terugkwamen uit Vietnam en betrokken raakten bij anti-oorlogsbewegingen en anderen die vijandig stonden tegenover die politiek. Summers Sandoval interviewde een veteraan die naar het moratorium ging en tegen een agent vocht omdat hij iemand anders sloeg.

De meeste van degenen die terugkeerden, zei hij, probeerden gewoon "alle problemen aan te pakken waarmee ze na de oorlog te maken hebben, in een leger dat heel weinig doet om je in die periode weer in de samenleving te integreren."

Tegenwoordig zijn Iberiërs de snelst groeiende minderheidsbevolking in het leger, volgens het Pew Research Center. De problemen van decennia geleden bestaan ​​nog steeds, zegt Oropeza. Ze vroeg zich af hoe rechtvaardig onderwijs is in Californië en in de hele VS.

"Als mensen echt willen dienen, zeg ik: ga ervoor", zei Oropeza. "Maar ik wil dat mensen opties hebben, en vaak gaan ze naar het leger omdat studeren gewoon niet in hun bevoegdheid is."

Manuel, nu 74 jaar oud, werkt als beveiligingsbeambte. De afgelopen maanden luisterde hij terwijl collega's spraken over het bijwonen van Black Lives Matter-protesten.

Ze riepen op tot een aantal van dezelfde dingen die demonstranten hadden geëist tijdens hun mars in 1970.

"Dezelfde man die toen de borden schreef, schreef nu de borden", zei hij.

Zijn broer, die lang geleden met pensioen is gegaan uit een Latino zakencentrum, prees de vooruitgang die werd geboekt door activisten van het Chicano Moratorium.

"Ik wou dat er meer veranderingen hadden kunnen worden aangebracht," zei Tomás, "en dat we vandaag niet dezelfde problemen zouden hebben."

Ontvang het laatste nieuws, onderzoeken, analyses en meer kenmerkende journalistiek van de Los Angeles Times in je inbox.

U kunt af en toe promotionele inhoud ontvangen van de Los Angeles Times.

Brittny Mejia is een Metro-reporter die in 2014 lid werd van de Los Angeles Times. Ze schrijft verhalende stukken met een sterke nadruk op de Latino-gemeenschap en anderen die deel uitmaken van de diversiteit van Los Angeles en Californië. Mejia maakte deel uit van het team dat de Pulitzerprijs 2016 won voor het laatste nieuws vanwege de berichtgeving over de terroristische aanslag in San Bernardino, evenals het team dat in 2020 Pulitzer-finalist was vanwege de berichtgeving over een bootbrand waarbij 34 mensen voor de kust omkwamen van Santa Barbara.

In een zeldzaam interview praat Joni Mitchell met Cameron Crowe over de staat van haar zangstem en het maken van 'Blue', 50 jaar na de release.

Deze reizen brengen je naar onbetaalbare plaatsen en onze professionele tips helpen je dieper te graven.

Transportfunctionarissen en chauffeurs wachten om te zien dat verkeers- en transitpatronen die zijn veranderd door de COVID-19-pandemie, aanwijzingen geven voor de toekomst van woon-werkverkeer of slechts een tijdelijke verandering in de patstelling van L.A. markeren.

Californiërs hebben nu toegang tot een digitale kopie van hun COVID-19-vaccinatierecord als onderdeel van een nieuw systeem dat door de staat is onthuld, aldus functionarissen.


Deel II: De code schrijven

Voormalig Navajo-president en codeprater Peter MacDonald zegt dat in elke oorlog de partij met de beste communicatie het voordeel heeft.

'En in dit geval hadden de vijand, de Japanners, het voordeel', zei MacDonald. 'Waarom? Omdat ze elke militaire code braken. Dus de vijand wist precies wat onze plannen zijn.'

Na de aanval op Pearl Harbor rekruteerden de mariniers 30 Navajo's. Negenentwintig haalden de bootcamp- en gevechtstraining. Toen kwamen ze erachter dat ze deel uitmaakten van een speciale operatie.

'Jullie zijn nu mariniers,' zei MacDonald. "Jullie zijn klaar om te gaan vechten en de vijand neer te schieten en zo. Maar voordat jullie dat doen, willen we dat jullie een militaire code ontwikkelen in jullie taal."

Drie maanden lang schreven de mannen de code, testten hem en herschreven hem.

"Laten we de letter A . noemen belasana. Belasana in Navajo betekent appel,' zei MacDonald. beshdoshklesh. Beshdoshklesh betekent zink."

Naast drie alfabetten bedachten ze code voor veelgebruikte woorden als onderzeeër.

"Onderzeeër - beshlo. Beshlo in Navajo betekent ijzeren vis," zei MacDonald.

Tegen het einde van de oorlog hadden ze meer dan 400 woorden om te onthouden en te kennen onder gevechtsdruk.

MacDonald ging op 15-jarige leeftijd in dienst. Hij en andere jonge Navajo's konden liegen over hun leeftijd, omdat ze geen geboorteakte hadden.

Voordat hij naar de oorlog vertrok, gaf een medicijnman hem een ​​zakje maïspollen.

"Als je in het schuttersputje zit met kogels die 5-10 inch boven je hoofd vliegen, neem dan een snuifje, leg het op je tong, nog een snuifje bovenop je hoofd, neem nog een en breng een offer," zei MacDonald. 'Natuurlijk ben je daar beneden met je andere vriend. Hij zou je porren en zeggen: 'Hey chef, wat ben je aan het doen?' 'Ik vraag om hulp en bescherming.' Hij zou zeggen: 'Mag ik wat?'"

Peters dochter, Charity MacDonald, zat bij haar vader terwijl hij zijn verhaal vertelde in hun huis in Tuba City. Ze zei dat de Navajo's gemaakt zijn om mariniers te zijn.

"Ze zijn opgegroeid bij het krieken van de dag dat ze op de vlucht zijn", zei Charity MacDonald. "Ze moesten al deze gebeden uit het hoofd leren die dagenlang konden duren."

Gary Sandoval zei dat het hetzelfde was voor zijn vader, Code Talker Merril Sandoval.

"Mijn vader zei altijd dat het gemakkelijk voor hen was omdat ze zo zijn opgegroeid," zei Sandoval. "Ze hoefden niet op een bed te slapen. We sliepen gewoon op de grond schapenvacht."

Sandoval zei voordat zijn vader stierf, hij hem vertelde over de slag bij Iwo Jima.

'Ze hebben de kust niet gehaald,' zei Sandoval. "Hun landingsvaartuig sloeg om. En ze verloren alles, maar ze moesten naar de kust zwemmen. Hij zegt dat dat de engste tijd van zijn hele leven was. Als Navajo zijn er bepaalde dingen aan de dood die we niet doen, maar het was allemaal rond hem."

Sandoval zei dat zijn vader het overleefde door wapens en munitie van dode mariniers op het strand te nemen - trauma dat hem later in zijn leven trof.

Toen de mannen eindelijk naar huis terugkeerden, ondergingen ze een reinigingsceremonie.

"In onze taal heet het nada, zei Sandoval. "En het is een zevendaagse ceremonie. Je praat er echt niet over. Het is gewoon gedaan. Het is een van die dingen tussen jou en de Heilige Mensen."

De mariniers zeiden tegen Merril en de rest van de Code Talkers dat ze de code geheim moesten houden voor het geval ze hem nog eens nodig zouden hebben. Dus meer dan twee decennia lang spraken ze er niet over. Het leger heeft de code uiteindelijk in 1968 vrijgegeven. Pas in 2008 ontvingen de mannen gouden en zilveren medailles van het Congres.

Sandoval wijst naar een foto van zijn vader en zijn oom, beide Code Talkers, in hun rode en gouden uniformen op de dag dat ze die medailles ontvingen.

"Het was een zeer vernederende ervaring, ik moest huilen toen ik alle Code Talkers bij elkaar zag. Het voelde alsof het te laat was," zei Sandoval.

Vandaag willen de overgebleven Code Talkers een museum bouwen, zodat hun verhaal herinnerd zal worden.

Toen hem werd gevraagd hoe zijn vader herinnerd wilde worden, zei Sandoval: "Het waren maar simpele Navajo-jongens uit het reservaat, en ze deden hun plicht toen hen werd gevraagd."


Japans-Canadese discriminatie tijdens de Tweede Wereldoorlog

In de geschiedenis hebben talloze gruweldaden de wereld geschokt en mensen ertoe aangezet zich af te vragen hoe regeringen en burgers zo onwetend kunnen zijn ten aanzien van minderheidsrassen. Zo heeft het gebruik van concentratiekampen bij de moord op miljoenen Joodse mensen tijdens de Holocaust tot op de dag van vandaag generaties mensen tot grote afkeer gebracht en de burgers van Canada ertoe aangezet om zich te verheugen over de veiligheid en het multiculturalisme van deze vreedzame en welvarende natie. Het is echter mogelijk dat men zich er niet van bewust is dat soortgelijke gebeurtenissen plaatsvonden binnen de "vreedzame" en "aanvaardbare" grenzen van Canada tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Vergeleken met de Europese concentratiekampen lijken de interneringskampen waar honderden Japans-Canadezen in oorlogstijd werden opgesloten kinderspel te zijn, maar deze kampen hebben voor altijd de manier veranderd waarop de Issei (eerste generatie Japanse immigranten), de Nisei (tweede generatie, Japans- Canadese staatsburgers) en de Kibei (geboren in Canada, opgeleid in Japan en daarna teruggekeerd naar Canada) leefden de rest van hun leven.

1 Bovendien waren de omstandigheden in de kampen erbarmelijk, en vaak moesten grote gezinnen van Japanse afkomst tijdens de koude nachten op boerenerven of stallen slapen, met weinig voedsel of warmte.2 Degenen van Japanse afkomst kregen niet dezelfde rechten als andere Canadese staatsburgers uit angst dat ze een bedreiging vormden voor de nationale veiligheid. Deze angst maakte plaats voor vreemdelingenhaat - angst en haat tegen vreemden of buitenlanders, of tegen iets vreemds of vreemds. 3 Door deze fobie van Japans-Canadezen kon de regering deze burgers in de gaten houden en in beslag nemen

Kollenborn, KP. "Wie zijn de Issei, Nisei, Kibei en Sansei?" Japans-Amerikaanse cultuur. (7 november 2010) geraadpleegd op 2 april 2012.
2
Omatsu, Maryka. Bitterzoete Passage: Verhaal en de Japans-Canadese Experience. Toronto: Tussen de lijnen, 1992.
3
Merriam-Webster Woordenboek. "Xenofobie." Online woordenboek.

2
hun vissersboten. Ten slotte werden Japans-Canadese burgers opgesloten in interneringskampen na de aanval op de Amerikaanse marinebasis in Pearl Harbor, omdat deze gebeurtenis extreme paranoia in Noord-Amerika veroorzaakte. De discriminerende behandeling van Japans-Canadezen in oorlogstijd werd gedreven door racisme en een regering onder druk van paranoïde burgers. Japans-Canadezen kregen niet dezelfde kansen als andere Canadese burgers, grotendeels vanwege de overtuiging dat ze "tweederangs" burgers waren en een bedreiging vormden voor de nationale veiligheid. Canadezen van Japanse afkomst hadden voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog heel weinig rechten. Aziaten als geheel werden geweigerd om te stemmen, werden uitgesloten van de meeste beroepen, het ambtenarenapparaat en het onderwijs en kregen veel minder betaald dan hun blanke tegenhangers.

Ze kregen ook te maken met veel beperkingen bij het aanvragen van sociale bijstand en bosbouwvergunningen. 4 Deze acties zijn gepleegd in een poging om Japans-Canadezen te dwingen terug te keren naar Japan, ook al zijn velen in Canada geboren. Andere Canadese burgers vreesden de opname van Japans-Canadezen in overheidsaangelegenheden. Dit was te wijten aan het constante vermoeden dat Japans-Canadezen op de een of andere manier het superieure ras zouden worden. 5

De Canadese regering deed niet veel om de Canadese burgers ertoe aan te zetten iets anders te geloven. In feite heeft de Canadese regering de National Film Board toestemming gegeven om "Warclouds in the Pacific" uit te brengen, een documentaire die de aanwezigheid van Japanse burgers in Canada onderzoekt. Deze documentaire deed de Canadezen geloven dat Japanse burgers en leiders in dezelfde competitie zaten als Adolf Hitler en de nazi's - waardoor de druk op de Canadese

"Internering en verhaal: de Japanse Canadese ervaring." Hulpbronnengids voor sociale studies 11 (2011): 18-22
5
Granatstein, JL en Gregory A. Johnson. "De evacuatie van de Japanse Canadezen, 1942: een realistische kritiek op de ontvangen versie." On Guard for Thee: War, etniciteit, en de Canadese staat, 1939-1945 (Ottawa: Canadian Committee for the History of the Second World War, 1988), pp. 101-129.

3
regering om de beperkingen voor Japans-Canadezen voort te zetten. 6 De Canadese regering stond ook toe dat onderdrukkende politieke cartoons door Canadezen werden bekeken. Bijvoorbeeld, een cartoon van Dr. Seuss, uitgebracht in maart 1942, vraagt ​​de kijker (alle Noord-Amerikaanse burgers): "Wat heb je vandaag gedaan om je land van hen te redden?" De cartoon beeldt vervolgens Hitler en generaal Hideki Tojo van het Japanse keizerlijke leger af die onaangenaam naar de kijker spotten (zie bijlage A). 7 Het doel van deze politieke cartoon was om zowel de Canadezen als de Amerikanen ervan te overtuigen dat de Japanners die in hun naties woonden net zo gevaarlijk konden zijn als Hitlers Gestapo, en dat dit ras van mensen onder toezicht moest staan ​​(en uiteindelijk onder toezicht) van de regering.

In 1941 adviseerde het Cabinet War Committee, georganiseerd door de Canadese regering, om burgers van Japanse afkomst te verbieden Canada in de oorlog te dienen. Van maart tot augustus van datzelfde jaar wordt de verplichte registratie van alle Japans-Canadezen ouder dan 16 jaar verplicht onder de Royal Canadian Mounted Police (RCMP). 8 Deze beperkingen werden uitsluitend opgelegd aan die van Japanse afkomst, en andere "gewone" Canadese burgers waren vrij om hun gebruikelijke levensstijl te leven. Na de Japanse aanval op Pearl Harbor verklaarde Canada de oorlog aan Japan. Deze aanval deed de paranoia richting Japans-Canadezen omhoogschieten en ze werden gedwongen zich te registreren bij de Registrar of Enemy Aliens, en werden steeds meer ongewenst in hun huizen. 9 Het gevoel ongewenst te zijn was niets nieuws voor Japans-Canadese burgers. Xenofobie was in British Columbia al sinds de negentiende eeuw aan de gang.

Legg, Stuart. “Oorlogswolken in de Stille Oceaan.” National Film Board, 1941. Geraadpleegd op 20 februari 2012.
7
Geisel, Theodor Seuss. Dr. Seuss ging ten oorlog. Mandeville Special Collections Library, 1942. Betreden op 22 februari 2012.
8
"Referentietijdlijn." Japanse Canadese geschiedenis.

4
was de drijvende kracht achter de Japans-Canadese surveillance die door de RCMP in British Columbia werd uitgevoerd. Deze surveillance werd uitgevoerd op verdenking van spionage en ontrouw aan Canada. Canadese burgers waren paranoïde dat Japan spionnen naar Canada had gestuurd om een ​​succesvolle aanval te plannen. Japanse leiders leken machtsbeluste en superstrategen te zijn, en het Duitse principe van nationaal leiderschap (“verovering ten koste van alles”) werd door Japan overgenomen. 10 De groeiende bezorgdheid van het publiek, vermengd met de 'laissez-faire'-stijl van premier Mackenzie King, was dodelijk voor de privacy van de Japanners-Canadezen. Mackenzie King werd gemakkelijk beïnvloed door de mensen, en tegen die tijd oefenden de burgers van British Columbia druk uit op de federale regering om er alles aan te doen om hen weer een veilig gevoel te geven.

In de Wet Oorlogsmaatregelen stond dat de Gouverneur in de Raad elke vorm van censuur (onderdrukking van publicaties, geschriften, kaarten, plannen, foto's, communicatiemiddelen en communicatiemiddelen) kan toestaan. 11 Hoewel de regering de bevoegdheid had om in het leven van de Japanners-Canadezen te kijken, werd er weinig gevonden. In feite verklaarde de Royal Canadian Air Force (RCAF), met de steun van de RCMP, dat “spionage en subversieve activiteiten grotendeels worden uitgevoerd door een paar belangrijke Japanners die onder de consul werken en dat er maar een paar serieus betrokken zijn – laten we zeggen 60 hooguit – Japanse individuen.” 12 Vanwege het feit dat er heel weinig bewijs was tegen Japanse Canadezen, had het toezicht moeten worden beëindigd, maar de War Measures Act gaf volledige macht een invasie, of opstand, echt of vermoed.” 13 De regering profiteerde ten volle van deze wet en dreef het tot een ander uiterste: de inbeslagname van Japans-Canadese vissersboten en uitrusting.

Nationale Filmraad, 1941.
Oorlogsmaatregelen Act. "Wet op oorlogsmaatregelen, 1914." Canadian Expeditionary Force Study Group. Geraadpleegd op 22 februari 2012. http://www.cefresearch.com/matrix 12
Op wacht voor u: oorlog, etniciteit en de Canadese staat, 1939-194: 101-129 13
historisch. "De internering van de Japanners tijdens de Tweede Wereldoorlog." Vrede en strijd. http://www.histori.ca/peace/page.do?pageID=279
11

5
De Fisherman's Naval Reserve (FR) werd opgeroepen om Brits-Columbia te verdedigen, omdat de strijdmacht vanwege de oorlog in Duitsland ontbrak. Vissersboten en hun bemanningen van Europese afkomst begonnen de kustlijn van British Columbia te verdedigen, maar geen enkele Japanse Canadees had het recht om bij deze onderneming te helpen. 14 De verdedigingstroepen aan de kustlijn van British Columbia waren primair gericht op het bewaken van de oceaan in een poging om hun medeburgers van Brits-Columbia te beschermen, ironisch genoeg waren de meeste van deze burgers uiteindelijk Japanse vissers die hun brood verdienden met hun vangst – die de hoogste prijs betaalde in British Columbia. Hoewel de RCAF en de RCMP beiden onvermurwbaar hadden verklaard dat de Japanse Canadezen geen reële bedreiging vormden voor de rest van Canada, was Commodore W.J.R. Beech van de Royal Canadian Navy (RCN) maakte in juni 1941 zijn vermoeden van spionage bekend. De War Measures Act gaf de RCN de bevoegdheid om door te gaan met de inbeslagname van Japanse vissersboten, aangezien artikel 9 stelt dat “elk schip of vaartuig kan worden in beslag genomen en vastgehouden en wordt verbeurd verklaard.” 15 Commodore Beech was van plan enkele van de Japans-Canadese vissersboten te grijpen om de FR-vloot te vergroten mocht er oorlog uitbreken. Canada verklaarde vervolgens eind 1941 Japan de oorlog. De FR begon de vissersboten van Japans-Canadezen in beslag te nemen. Het ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde dat "vaartuigen die eigendom zijn van en worden geëxploiteerd door Britse onderdanen van Japanse afkomst, alleen zullen worden verstoord als er positieve gronden zijn voor verdenking." 16 De Japanners boden geen weerstand, en ironisch genoeg waren velen eigenlijk veteranen van de Eerste Wereldoorlog die werden beschreven "in alle opzichten, [als] zeer goede burgers." 17 Het innemen van Japans-Canadese vissersboten kan worden gezien als het meest nadelige effect van discriminatie in oorlogstijd. Voor velen 14

Milner, Marc. "De Japanse dreiging: in beslag genomen aan de westkust: marine, deel 47." The Legion Magazine, september 2011. Geraadpleegd op 20 februari 2012. http://www.legionmagazine.com/en/index
15
Oorlogsmaatregelen Act, 1914
16
Op wacht voor u: oorlog, etniciteit en de Canadese staat, 1939-1945: 101-129 17
Ibid.

6
Japanse gezinnen, deze vorm van inkomen was waar hun hele familie op vertrouwde. De ontneming van Japans-Canadese eigendommen, waaronder vissersboten, werd gerechtvaardigd door "militaire noodzaak", ondanks de tegenstand van de twee drijvende krachten in de Canadese veiligheid - de RCMP en de RCAF. 18

Alsof de beperkingen en de inbeslagname van hun vissersboten niet genoeg waren, werden Japanse Canadese burgers vervolgens opgesloten in interneringskampen na de aanval op de Amerikaanse marinebasis in Pearl Harbor. In december 1941 werden Japans-Canadezen geëvacueerd uit British Columbia nadat de Canadese federale regering het bevel tot internering had gegeven op basis van speculaties over sabotage en spionage. Deze extreme maatregel werd grotendeels veroorzaakt door de druk van Ian Mackenzie op de Mackenzie King-regering. Ian Mackenzie was een racistische politicus die de tegenslagen in British Columbia de schuld gaf van de aanwezigheid van Japans-Canadezen. Mackenzie's timing was ideaal, en de Canadese regering geloofde dat het verwijderen van Aziaten uit British Columbia een oplossing zou kunnen brengen. Veel Canadese burgers hadden gehoopt dat er een oorlog met Japan zou ontstaan ​​om zich te ontdoen van de Japans-Canadese economische dreiging. 19 De interneringskampen bevonden zich in restrictieve zones, buiten de 100 mijl beschermde kustlijnzone. Dit was te wijten aan de overtuiging dat het Japanse keizerlijke leger marinespionnen stuurde, daarom was de kustlijn van het grootste belang. Het kabinet beval de verwijdering van alle mannelijke vijandelijke buitenaardse wezens (in Japan geboren) en negenhonderd Canadese burgers van Japanse afkomst (tussen 18 en 45 jaar) tijdens de oorlog
Maatregelenwet. 20 Deze beperkingen uitgebreid binnen de

Hulpbronnengids voor sociale studies, (2011): 18-22.
Paolini, David. "Japanse Canadese internering en racisme tijdens de Tweede Wereldoorlog." Imaginations: The Canadian Studies Undergraduate Journal aan de Universiteit van Toronto (maart 2010), geraadpleegd op 21 februari 2012. http://imagi-nations.ca/ 20

Imaginations: The Canadian Studies Undergraduate Journal aan de Universiteit van Toronto (maart 2010).
19

7
kampen tot een avondklok, die de hoeveelheid communicatie tussen Japans-Canadese burgers binnen de interneringskampen controleerde. De interneringskampen censureerden alle brieven en de bewegingsvrijheid werd beperkt. Vaak werden mannen gescheiden van hun families, werden kerngezinnen gescheiden van hun uitgebreide families, en de sociale mobiliteit die Japans-Canadezen ooit een beetje genoten, werd verminderd vanwege het gebrek aan onderwijs en werk dat hen werd aangeboden. De regering was van mening dat met minder communicatie, zelfs tussen familieleden, de kans dat een Japanse spion nuttige informatie voor het Japanse keizerlijke leger zou krijgen, sterk werd verminderd.

De liquidatie van Japans-Canadese eigendommen vond illegaal plaats nadat aan de geïnterneerde burgers de teruggave van hun spullen was beloofd. Hun bezittingen werden meestal zonder toestemming op een veiling verkocht. De Japans-Canadese bevolking leed onder economische tegenspoed, omdat degenen die toestemming gaven gedwongen werden hun bezittingen te verkopen voor belachelijk lage prijzen. 21 De regering wist dat Canadezen jaloers waren en bang voor de Japanse greep op de industriële markt. Daarom hielp Japans-Canadese internering de blanke om economisch en politiek vooruit te komen. Canadese politici hadden zeer zeker een politieke agenda
achter Japans-Canadese internering, en ze speelden op racistische angsten om blanke kiezers te winnen.

De “Bewaarder van Vreemde Goederen” verkocht de in beslag genomen goederen van Japans-

Canadezen in low-ball veilingen en illegale verkoop. De opbrengst van deze verkoop van privé-eigendom werd gebruikt om veilingmeesters en makelaars te betalen en om opslag- en administratiekosten te dekken. 23 De politieke en economische druk op Japans-Canadezen was buitengewoon schadelijk, maar de emotionele spanning en ervaring als geheel kunnen in 21

Ibid.
Op wacht voor u: oorlog, etniciteit en de Canadese staat, 1939-1945: 101-129 23
Hulpbronnengids voor sociale studies, (2011): 18-22.
22

8
sommige gevallen. Men moet niet vergeten dat hele gezinnen, vaak vaderloos, naar de interneringskampen werden overgebracht. Joy Kogawa schreef "Wat herinner ik me van de evacuatie", een memoires over haar ervaring als kind in de interneringskampen. 24 In een poëtische vorm drukt Kogawa de extreme behoefte uit, uitgedrukt door de Canadese regering, voor Japans-Canadezen om zich aan te passen aan de Britse manier van leven. Degenen die gevangen zaten in de interneringskampen werden gedwongen om de Union Jack te vliegen ter ondersteuning van de geallieerden in de oorlog. Kogawa herinnert zich de manier waarop haar familie bij elkaar werd gedreven en gedwongen werd om binnen twee uur uit hun huis te verhuizen terwijl ze onder schot was. De Japanse taal en schrijfstijl werden overgenomen van de gevangenen en ze werden gedwongen om in het Engels te spreken en te schrijven. Kogawa spreekt haar diepste bekentenis uit: dat ze destijds wenste dat ze een blank meisje was geweest in plaats van een Japans-Canadese omdat ze beter werden behandeld. 25 Tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog werden Japans-Canadezen sterk aangemoedigd om hun loyaliteit aan Canada te bewijzen door uit Brits-Columbia te vertrekken, of door papieren te ondertekenen waarin ze instemden
"gerepatrieerd" naar Japan toen de oorlog voorbij was. 26 Japans-Canadezen hadden twee opties: (1) zich aanpassen aan de Canadees/Britse manier van leven, of (2) teruggaan naar Japan. Het wantrouwen, de angst en de paranoia rond Japans-Canadezen sinds het eerste gerommel van de oorlog had hen uiteindelijk tot een ultimatum gebracht.

De ironie van de behandeling van Japans-Canadezen is dat het racisme tegen mensen van Japanse afkomst in Brits-Columbia in feite een negatief effect zou kunnen hebben gehad op de

Kogawa, Joy. "Wat herinner ik me van de evacuatie", in Paper Doors: een bloemlezing van Japans-Canadese poëzie, onder redactie van David Aylward, Gerry Shikatani. Toronto: Koetshuis Press, 1981.
25
Ibid.
26
Hulpbronnengids voor sociale studies, (2011): 18-22.

9
onderwijsbureaucratie. 27 De onderdrukking van Japans-Canadezen had grote invloed op de leerstijlen die in de klas werden gebruikt. Van die Japans-Canadezen die het recht kregen om in een klaslokaal les te geven, zouden volgens geruchten een zeer effectieve manier van lesgeven hebben waar Canadese studenten goed van gedijen. Niet alleen was de verwijdering van Japans-Canadese leraren uit het klaslokaal nadelig voor die studenten die niet werden gediscrimineerd, maar dit intense racisme veranderde de educatieve ervaring voor studenten van Japanse afkomst (in het bijzonder de Issei) enorm. Vanwege hun lange periode in interneringskampen en beperkte toegang tot onderwijs van welke aard dan ook, kregen Japans-Canadezen een nieuw stereotype van armoedig zijn, omdat hun gebrek aan een goede opleiding hen verbood van goedbetaalde posities. Er waren ook geen mogelijkheden voor thuisonderwijs, aangezien het gebrek aan onderwijs aan de Nisei hen belette veel academische informatie aan hun kinderen door te geven (de
Issei). Uiteindelijk werd het raciale vooroordeel tegen Japans-Canadezen nadelig voor alle Canadese burgers, hoewel de Japanners het meest leden. Tot slot, de internering van Japans-Canadezen tijdens de Tweede Wereldoorlog was geen rechtvaardige beweging. In feite werd de discriminerende behandeling van Japans-Canadezen in oorlogstijd gedreven door racisme en een regering die onder druk stond van paranoïde burgers. Vanwege de overtuiging dat Japans-Canadezen "tweederangs" burgers waren, werden hun de basisrechten ontzegd die met trots werden gegeven aan alle anderen van "gewone" Canadese afkomst. Japans-Canadese burgers kregen pas vier jaar na het einde van de oorlog kiesrecht, het recht om te stemmen, en ze werden hard beoordeeld, zelfs nadat ze de mogelijkheid hadden gekregen om leraar te worden of andere machtige

HoopSite. "Een webografie: de geschiedenis van racisme in Canada - de Japanse ervaring." Laatst gewijzigd 2002. Betreden op 26 februari 2012.
http://www.hopesite.ca/remember/history/racism_canada_1.html

10
posities. 28 De regering van hun land (voor de Issei, hun eigenlijke land van herkomst) stond toe dat onderdrukkende politieke cartoons en racistische documentaires door Canadezen werden bekeken. De regering moedigde en steunde bewust de aanhoudende paranoia en angst voor Japanse Canadezen. Bovendien nam de vreemdelingenhaat toe en begon de regering met het toezicht op Japans-Canadezen. Hoewel de RCMP concludeerde dat de Japanners geen reële bedreiging vormden voor Canadese burgers of de natie zelf, kreeg de RCN toch toestemming om de Japanse Canadese vissersboten in beslag te nemen in een poging hun eigen kustverdedigingsvloot uit te breiden. Deze daad van superioriteit was de eerste stap op weg naar het creëren van een door armoede geteisterd ras, aangezien Japanners-Canadezen meer dan de helft van de visvergunningen in British Columbia bezaten - hun belangrijkste bron van inkomsten werd hen ontnomen, simpelweg vanwege hun ras en positie in de economie. 29 Ten slotte werden Japans-Canadese burgers opgesloten in interneringskampen na de aanval op de Amerikaanse marinebasis Pearl Harbor, die massale paranoia veroorzaakte. De interneringskampen waren beperkende zones, waar families gescheiden waren en communicatie op een laag pitje stond
minimum. De verkoop van Japans eigendom was een andere daad van superioriteit over het ras en was illegaal. Dit bracht Japans-Canadezen in een grotere economische crisis en bemoeilijkte hun re-integratie in de Canadese samenleving. Uiteindelijk is er geen rechtvaardige redenering achter de behandeling van Japanse Canadezen tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Hulpbronnengids voor sociale studies, (2011): 18-22.
Op wacht voor u: oorlog, etniciteit en de Canadese staat, 1939-1945: 101-129

bijlagen
Bijlage A (zie pagina 3)

Geisel, Theodor Seuss. dr.Seuss ging naar de oorlog. Mandeville Special Collections Library, 1942. Betreden op 22 februari 2012.


Bekijk de video: Corazón Valiente. Capítulo 195. Telemundo


Opmerkingen:

  1. Priapus

    Het spijt me, maar naar mijn mening heb je het mis. We moeten bespreken. Schrijf me in PM, spreek.

  2. Bitanig

    Het spijt me dat ik nu niet kan deelnemen aan de discussie. Zeer weinig informatie. Maar ik blijf dit topic met plezier volgen.

  3. Vukazahn

    Igor zhzhot)))) en jij bent het niet die per ongeluk het huis daar in brand heeft gestoken ??

  4. Voodoojora

    Ik denk dat je op de juiste beslissing komt. Wanhoop niet.

  5. Akilrajas

    Het is jammer dat ik het nu niet kan zeggen - ik ben te laat voor een vergadering. Maar ik zal worden vrijgelaten - ik zal noodzakelijkerwijs schrijven dat ik denk.

  6. Ichiro

    Ze zijn hier goed thuis in. Ze kunnen helpen het probleem op te lossen.



Schrijf een bericht