FDR en de verkiezing van 1932 - Geschiedenis

FDR en de verkiezing van 1932 - Geschiedenis



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

FDR met stofzuiger in auto

De overweldigende herverkiezing van Franklin Roosevelt als gouverneur en zijn activistische staat van dienst maakten hem de vroege favoriet voor de Democratische nominatie. Het belangrijkste obstakel was de regel dat Democratische kandidaten 2/3 van de conventiestemmen moesten behalen. Roosevelt slaagde erin de benodigde tweederde te bemachtigen. Hij brak de traditie door naar de conventie te vliegen om de nominatie te accepteren. Met de natie diep in een depressie, was de krachtige campagne van Roosevelt in staat om Hoover gemakkelijk te overweldigen. Roosevelt droeg 42 staten, ruim boven de 6 staten van Hoover.

De overweldigende overwinning van Franklin Roosevelt in zijn herverkiezingscampagne in 1930 voor gouverneur vormde de basis voor zijn bod op het presidentschap. Roosevelt en zijn medewerkers begonnen onmiddellijk achter de schermen te manoeuvreren om Roosevelt de nominatie te bezorgen. Louis Howe werkte aan de binnenkant, terwijl Jim Farely het land doorreisde om steun voor Roosevelt te verzamelen. Franklin was de vroege favoriet, maar vanwege de democratische conventieregels die een kandidaat nodig had om 2/3 van de stemmen op de conventie te krijgen, was een voorsprong niet genoeg.

Op 15 maart kondigde gouverneur Roosevelt officieel aan dat hij kandidaat was voor het presidentschap. Toen de conventie naderde, had Roosevelt duidelijk het voortouw. Zijn tegenstanders waren onder meer Al Smith en James Garner uit Texas. De sleutel tot het veiligstellen van een congresoverwinning was het winnen van de nominatie bij een van de eerste stemmingen. Op 30 juni werden de eerste stemmen uitgebracht voor de nominatie. Roosevelt ontving 666 (1/2), Smith ontving 203 (3/4) en Garner ontving 90 (1/4.) Het was een indrukwekkende vertoning voor Roosevelt, maar nog steeds 104 stemmen verlegen van de 2/3 die nodig was. Uiteindelijk, bij de vierde stemming, nadat Garner de vice-presidentiële kandidatuur was aangeboden, won Roosevelt de nominatie.

De volgende dag, in een breuk met de traditie, vloog Roosevelt naar Chicago om de nominatie te aanvaarden. Roosevelt voerde een krachtige campagne en viel het beleid van de regering-Hoover aan. Het begin van de depressie had de Republikeinse positie bijna onhoudbaar gemaakt. Ze hadden de verantwoordelijkheid voor de welvaart op zich genomen, nu was het moeilijk om de verantwoordelijkheid voor de depressie te ontlopen. Het enige zwakke punt van Roosevelt was de corruptie van de politieke organisatie Tammany in New York. De burgemeester van New York, James Walker, werd beschuldigd van corruptie. Roosevelt leidde persoonlijk de hoorzitting en kreeg belangrijke steun dankzij zijn vindingrijke behandeling van het onderzoek.

Uiteindelijk verzekerde de depressie de overweldigende overwinning van Roosevelt op Hoover. Roosevelt presenteerde zich met succes als een leider die dingen kon laten gebeuren en een nieuwe deal voor het Amerikaanse volk tot stand kon brengen. Het Amerikaanse volk wendde zich tot hem in tijden van nood.



FDR en Polio

FDR werd ziek met polio in augustus 1921 tijdens een vakantie in het zomerhuis van de familie op Campobello Island voor de kust van Maine. De ziekte verlamde zijn benen en hij kon nooit meer lopen. Hij was uitgerust met krukken en stalen beugels en gebruikte privé een rolstoel. Hij onderging fysiotherapie en zocht genezing in de wateren van Warm Springs, Georgia, maar ondervond geen verbetering. Later verwierf hij Warms Springs en richtte daar een herstelcentrum op voor andere 'polio's'. In 1938 richtte hij de National Foundation for Infantile Paralysis op, in de volksmond bekend als The March of Dimes, om genoeg geld in te zamelen om zorg te verlenen en te betalen voor onderzoek naar de ontwikkeling van een vaccin ter bescherming tegen de ziekte.

Tegen de tijd dat FDR zich kandidaat stelde voor het presidentschap, had hij geleerd hoe hij moest bewegen – het leek alsof hij liep – zonder krukken te gebruiken. Hij zou de armen stevig verbinden met zijn oudste zoon James, of een assistent, voor ondersteuning aan één kant van zijn lichaam, en dan een stok in zijn vrije hand gebruiken. Met de spieren die hij op zijn krachtige torso had ontwikkeld, kon hij zijn benen zwaaien, die stevig in zijn stalen beugels waren gevat. Voor zijn inaugurele rede zagen Amerikanen FDR langzaam naar het podium 'lopen' (bewegen) veilig op de arm van zijn zoon, waarmee hij de natie zijn kracht liet zien - zijn beheersing van beweging ondanks zijn kreupele benen - om hoop te inspireren en de economie te herstellen .

FDR's reisstok en koffer. ca. 1930. (GS)

Hier wordt de reisstok van FDR getoond die gemakkelijk kan worden gemonteerd met een gebogen of rechte bovenkant, voor gebruik overdag of 's avonds, indien nodig, beide bladen waren voorzien van FDR's monogram. Hoewel FDR bij de meeste Amerikanen bekend stond als kreupel, was de ernst ervan verborgen. Vanaf de eerste dagen van zijn ziekte hielpen zijn familie, vrienden en personeel om de omvang van zijn handicap te verhullen. In een tijd waarin fysieke zwakte vaak ook als mentale zwakte werd gezien, was een politieke carrière zonder deze strategie uitgesloten. De pers respecteerde deze grenzen en fotografeerde hem niet terwijl hij werd geholpen of gedragen, of in een rolstoel zat. Alle openbare optredens van FDR (en foto's en journaals) werden zorgvuldig beheerd om te laten zien dat hij volledig in staat en in staat was om de last van zijn ambt te dragen. Een verslaggever merkte tijdens de campagne van 1932 „een algemene indruk op van een aangename persoonlijkheid wiens dappere strijd tegen een ernstige lichamelijke handicap hem veel sympathie opleverde”.

FDR's sigarettenhouder. ca. 1930. (GS)

FDR stond niet alleen bekend om zijn wandelstok maar ook om zijn sigarettenhouders. Zoals veel mannen van zijn generatie was hij een zware roker, die minstens een pakje per dag consumeerde. Dit is een van de vele houders die hij bezat en gebruikte en waarvan wordt aangenomen dat hij degene is die hij op deze foto vasthoudt. De houder en de leren hoes met kussens zijn allebei behoorlijk versleten en vertonen intensief gebruik. Destijds werden de ernstige gevolgen van zwaar roken niet goed begrepen, hoewel de arts van FDR hem wel adviseerde om in latere jaren te minderen omdat de gewoonte gezondheidsproblemen veroorzaakte.

In tegenstelling tot zijn roken, dronk FDR met mate en gaf hij de voorkeur aan martini's voor het avondeten. Net als veel andere Amerikanen keurde hij het verbod af en tegen 1932 steunde hij de intrekking ervan. In februari 1933 nam het Congres het 21e amendement aan om het 18e amendement ongedaan te maken en in december van dat jaar was het geratificeerd, waardoor de verkoop van alcoholische dranken weer legaal werd waar toegestaan ​​door de lokale en staatswetten.

Roosevelt-assistenten in Chicago. 19 juni 1932. (rechts)

Origineel ACME-fotobijschrift: "Op het hoofdkantoor van Roosevelt in het Congress Hotel, Chicago. Links, mevrouw Jean S. Whittemore, democratisch comitévrouw uit het centrum van Puerto Rico, Adelaide Cahill, secretaris van James Farley, campagnemanager van Roosevelt rechts, Louise Hack, secretariaatsmedewerker van Roosevelt.”

Onmiddellijk na het horen van het goede nieuws, 1 juli 1932. (rechts)

Origineel International News fotobijschrift: “FDR in het Governor's Mansion, Albany, na kennis te hebben genomen van de nominatie met Eleanor Roosevelt en zonen Elliott (links) en John (rechts), 1 juli 1932. Mocht hij verkozen worden tot deze leden van zijn familie, met anderen aan het 'front' van Chicago kan het Witte Huis in Washington sieren.”

Juichende Roosevelt in Pittsburgh, 19 oktober 1932. (rechts)

Origineel ACME-fotobijschrift: "Een deel van de juichende duizenden die gouverneur Franklin D. Roosevelt begroetten in Pittsburgh in de nacht van 19 oktober toen de Democratische presidentskandidaat arriveerde om de Republikeinse begrotingsbalans aan te vallen."

“Cactus Jack en Franklin D. (1932)” uit Election Songs of the United States door Oscar Brand. Uitgebracht: 1960. Track 23 van 26. Genre: Folk.


KOM MEER TE WETEN

Het klimaat in Amerika op het moment dat de Republikeinse Nationale Conventie op 14 juni 1932 bijeenkwam, maakte de benoemingsbeslissing moeilijk. Ondanks zijn schijnbaar rampzalige eerste termijn, voelde Hoover zich verplicht om opnieuw te lopen om zichzelf en zijn beleid te rechtvaardigen. De Republikeinen waren ook van mening dat zijn benoeming noodzakelijk was, niet vanwege hun geloof in zijn beleid of de president in het algemeen, maar omdat het ontkennen van zijn herbenoeming zou neerkomen op het toegeven van mislukking. Daarom waren Hoover en zijn vice-president Charles Curtis tegen de tijd dat de conventie op 16 juni was afgelopen, opnieuw genomineerd. Op de conventie ontvingen Hoover en Curtis "geen spontane demonstraties, kleurrijke lofprijzingen of triomfantelijke parades". De afgevaardigden namen niet eens de moeite om foto's van de president in de congreszaal te plaatsen.[4] De onenthousiaste toon van de conventie werkte door in de campagne die Hoover in november slechts zes staten won.

De Democraten daarentegen bevonden zich in een uitstekende positie om het voorzitterschap op zich te nemen. Omdat dit algemeen bekend was op de Democratische Nationale Conventie, die op 27 juni 1932 bijeenkwam, maakte het de race om de nominatie tot een grote prijs en "de strijd om het te winnen in sommige opzichten spannender dan de campagne die volgde." [5] ] Franklin D. Roosevelt was de koploper en werd uiteindelijk, na veel wikken en wegen, genomineerd om samen met running mate John Garner voor de volgende president van de Verenigde Staten te gaan. Roosevelt projecteerde "vertrouwen, energie, mededogen, zelfs vreugde" in tegenstelling tot de "dour president", en nadat hij met polio was getroffen, leek hij zelfs "meer in overeenstemming met de strijd van de mensen". partijplatform, gebaseerd op het verminderen van federale uitgaven, een evenwichtige begroting en de intrekking van het verbod. In zijn toespraak tot het volk na zijn benoeming wekte de gouverneur van New York het publiek op tot gejuich met zijn belofte: "Ik beloof u, ik beloof mezelf, aan een nieuwe deal voor het Amerikaanse volk."[7] Deze "nieuwe deal" ' waar Roosevelt over sprak, werd de basis van zijn campagne. Hij voert hard campagne ondanks de verwachtingen van de media dat de strijd voor het grootste deel al gewonnen was. Garner verwees hier zelf naar toen hij de president adviseerde "te gaan zitten - niets doen - en de verkiezingen te winnen." [8] Hoover maakte dit nog gemakkelijker toen hij militair geweld gebruikte tegen vreedzaam protesterende oorlogsveteranen in Washington - de Bonus Marchers - nadat het Congres een wetsvoorstel verwierp dat veteranen in staat zou hebben gesteld tot vijftig procent van hun servicevoordelen te lenen. De gewelddadige verdrijving van de Bonus Marchers, vreedzame veteranen die hun land hadden gediend, gaf het publiek nog een reden om de voorkeur te geven aan de charismatische Roosevelt.

De verpletterende overwinning in november 1932 voor de Democratische Partij - die Roosevelt 42 staten en 57 procent van de stemmen won - werd weerspiegeld in de staat Washington, waar de stemmen voor de Democratische kandidaten ruim 57 procent bedroegen. De stembusnummers tonen consistentie met de steun van de natie voor Roosevelt, en lokale kranten weerspiegelden deze politieke vooringenomenheid. Het gebruik van koppen, retoriek en dictie in de artikelen was een krachtig hulpmiddel voor Roosevelt en opent een venster in de geest van Seattleites tijdens de verkiezingen.


FDR in Seattle, 1932. Klik op de afbeelding om te vergroten. (Met dank aan het Museum voor Geschiedenis en Industrie)

De Seattle Daily Times was lange tijd de meest conservatieve krant van Seattle, maar in 1932 sloot het zich bij de andere dagbladen aan om de Democratische kandidaat te steunen. De Keer begon voor het eerst verslag uit te brengen over de verkiezingen met de benoeming van president Hoover in juni 1932 door te verwijzen naar de "partijleiders" die niet extatisch waren over de overwinning en dat ze de "campagne van 1932 met extra voorzichtigheid begonnen". De berichtgeving was gebaseerd op het Republikeinse standpunt over een verbod en de gemakkelijke nominatie-overwinning die Hoover behaalde. Hoewel de krant inderdaad het nieuws van de Republikeinse conventie rapporteerde, toonde het zijn gebrek aan opwinding in zijn woordkeuze, waardoor het nieuws zwak en oninteressant bleef.

De saaie berichtgeving over Hoover stond in contrast met de uitbundigheid waarmee de krant de benoeming van Roosevelt begroette. De kop op de voorpagina van De tijden las op 3 juli 1932: “Roosevelt betekent welvaart! Net als Moses leidt hij ons uit de wildernis: er zijn weer goede tijden!”[10] Alsof het standpunt van de krant niet duidelijk genoeg was, maakte de openingsverklaring in het artikel over de toespraak van Roosevelt hun voorkeur duidelijk:

[T] e toespraak van Franklin D. Roosevelt die de Democratische nominatie voor het presidentschap aanvaardt, klinkt over het land met de volledige duidelijke toon van een onmiskenbare oprechtheid en een verheven doel. Het is een toespraak uit het hart van een gezonde Amerikaan, bedacht in overtuigende woorden en zinnen in de geest van iemand wiens capaciteit voor openbare dienstverlening ruimschoots is aangetoond... Het is in alle opzichten een geweldige toespraak.[11]

Niet alleen werd Roosevelt geprezen voor zijn toespraak, maar het artikel benadrukte het belang van het drukken van de nominatietoespraak van de kandidaat, zelfs wanneer de toespraak van Hoover van minder dan een maand eerder niet werd gedrukt. Het was duidelijk dat de redactie van The Keer waren klaar voor verandering, zelfs zonder een goed begrip van wat dat zou brengen.

The Seattle Post-Intelligencer was van oudsher een meer gematigde krant. Eigendom van de Hearst-krantenketen, steunde het meestal presidentskandidaten van de Democratische Partij, in navolging van de politieke overtuigingen van eigenaar, William Randolph Hearst. De PI De berichtgeving over de nominatie van Hoover tijdens de Republikeinse conventie leek sterk op die van De tijden: presentatie van dezelfde niet-enthousiaste retoriek en koppen met betrekking tot president Hoover. Een groot deel van de berichtgeving rapporteert over de doelstellingen van de conventie met betrekking tot het verbod en waarschuwt dat de poging van de partij om de kwestie uit te spreiden "geen erg succesvolle poging" zal zijn.[12]

Als in De tijden, toonde de PI een contrasterende gretigheid in de artikelen over Roosevelt. De krant publiceerde een opiniestuk van William Randolph Hearst waarin hij verkondigde dat Roosevelt “een groot president zal worden” en dat beide mannen – Roosevelt en Garner – “uitstekend geschikt zijn voor deze functies door lange jaren van bekwaam openbaar werk en trouwe openbare dienst”, en dat het "een enorm voordeel voor deze natie van ons zal zijn om twee van zulke mannen in bevelvoerende posities te hebben." PI stond Hearst toe namens hen te spreken en expliciet hun steun voor Roosevelt te betuigen. Bij het vergelijken van de houding van de Keer en de PI, twee kranten die meestal van elkaar verschilden als het ging om partijpolitiek, zien we een overweldigende consensus van steun voor Roosevelt in Seattle.

Blijkbaar deelden studenten, zowel in Seattle als op nationaal niveau, niet in deze consensus. De UW Dagelijks wekt de indruk dat de studenten Hoover overweldigend prefereerden. Omdat de Dagelijks niet werd gepubliceerd tijdens de zomermaanden toen de school niet in zitting was, is het moeilijk om hun mening te krijgen over de nominaties voor de Nationale Conventie. In de dagen voor de verkiezingen van november 1932 werd echter op campussen in het hele land een verkiezing gehouden om te bepalen hoe studenten over de verkiezingen dachten. Op 8 november 1932 De dagelijkse kwam met bevindingen die parallel liepen met de nationale peiling, en meldde dat Herbert Hoover de meerderheid van de stemmen had gewonnen in de stro-enquête.[14] Bij UW was de Hoover-marge groter dan de nationale peiling. Zestig procent van degenen die deelnamen aan de onwetenschappelijke peiling bij UW zei dat ze Hoover steunden.[15] Het is niet duidelijk of dit een juiste lezing van de mening van studenten was, aangezien studenten moeite moesten doen om deel te nemen aan de stro-enquête. Maar de resultaten zijn nog steeds belangrijk, wat aantoont dat er ondanks de enorme overwinning van de Democraten toch een behoorlijke hoeveelheid steun in de stad was.

De tijden aan de vooravond van de verkiezingen haar steun aan Roosevelt voortgezet, hoewel de krant op dat moment zijn eerdere uitbundigheid voor de Democratische Partij in toom hield. Op 9 november, na de overwinning van Roosevelt, nam de redacteur plaats op de voorpagina om de verkozen president te feliciteren, maar verontschuldigde zich ook als De tijden "deelt niet meteen mee in het tumult van vreugde gewonnen in naam van de Democratische Partij", vanwege zijn "lang gekoesterde vertrouwen in de vaste principes van de Republikeinse Partij om te worden meegesleept door een verschuiving van de wind in de publieke opinie. ”[16] De verklaring laat zien hoe ver de Times was afgedwaald van zijn gebruikelijke politieke standpunt. De Seattle Times had in 1932 de partijgrenzen overschreden.

De PI hoefde een dergelijk onderscheid niet te maken, en verwees aan de vooravond van de verkiezingen naar het ‘nederige’ karakter van de toespraak van Roosevelt. De PI benadrukte ook een opmerking van Hoover die zijn gewelddadige acties tegen de protesterende oorlogsveteranen in Washington onderstreepte: Hoover verklaarde dat hij blij was "we nog steeds een regering in Washington hebben die weet hoe ze met een menigte moet omgaan." [17] De schrijver voor de PI gebruikte krachtige taal om de afkeer te benadrukken die Amerikanen zouden moeten hebben voor de vertrekkende president na deze laatste daad, en verwees naar de opmerking van Hoover als 'koud en berekend gif'. De auteur ging verder met te zeggen dat er niets is dat een president heeft gezegd dat hiermee te vergelijken is, waardoor miljoenen Amerikanen terugdeinzen alsof ze “onder een klap in het gezicht” [18] Dit was niet de eerste keer dat een PI verslaggever had gewezen op de tekortkomingen van Hoover om de sympathie van Roosevelt te bevorderen, maar dit was het meest flagrante.

Door te kijken hoe deze drie verschillende kranten in het Seattle-gebied verslag deden van de presidentsverkiezingen van 1932, kan men beginnen niet alleen de politieke hoop van de kranten op nieuw leiderschap tijdens de diepten van de depressie te definiëren, maar ook de stemming van de mensen. De Universiteit van Washington Daily’s undergraduate basis vertegenwoordigde eenvoudig een demografie die een kleine minderheid was in Seattle die president Hoover steunde. In de wijdverbreide grote kranten vinden we echter een betere weergave van de mening van de meerderheid en de ware sfeer van Seattle. Hoewel ze vaak tegengesteld waren in kwesties van partijpolitiek, was de consensus van steun voor Roosevelt onder de PI en de Seattle Times laat zien hoe wanhopig het publiek en de natie in Seattle tijdens de depressie op zoek waren naar een verandering in leiderschap.

Copyright (c) 2009, Nicholas Taylor
HSTAA 105 Winter 2009

[1] Thomas C. Cochran. De Grote Depressie en de Tweede Wereldoorlog: 1929-1945. (Scott, Foresman and Company: Glenview, 1968) blz. 14.


Platformen

Republikeinen: De depressie had zijn tol geëist van de populariteit van Herbert Hoover en het leek alsof hij geen antwoorden kon geven. De Republikeinse partij werd gesplitst toen de landelijke Republikeinen worstelden om hem te steunen. Hoover had een onvermogen om met gewone mensen om te gaan en zijn tegenstander wel.

Democraten: Franklin D. Roosevelt gaf antwoorden. Hij sprak over een New Deal voor Amerikanen en stelde ideeën voor die de rol van de federale overheid in het leven van de burger zouden vergroten. De New Deal zou de Amerikanen hoop geven. FDR had met Amerikanen te maken en ze wilden hem vertrouwen. Hij sprak zich ook uit tegen het verbod.


De verkiezing van 1932: foto's van FDR

In mijn boek gebruik ik deze foto van Franklin Roosevelt die in 1932 in de hoofdstad aankwam. Nu hebben we een foto vóór die van Roosevelt die met Herbert Hoover van het Witte Huis naar de hoofdstad rijdt. Dit zijn twee mannen die vrienden waren sinds 1917, ze hadden samengewerkt in de regering van Woodrow Wilson, ze hadden overwogen om in 1920 als Hoover/Roosevelt-ticket voor de Democraten te rennen, behalve dat Hoover besloot dat hij echt een Republikein was en voor hen en Roosevelt gingen dat jaar voor vice-president op het Democratische ticket. Toen dreven ze uit elkaar, en in 1928 werd Roosevelt gouverneur van New York, Hoover werd president en vervolgens werden ze rivalen in 1932. Hun relatie werd steeds bitterder tot op het punt dat ze van het Witte Huis naar de hoofdstad reden, spraken niet met elkaar.

Op dit punt zijn ze in de hoofdstad aangekomen, Hoover is nergens te bekennen, maar Roosevelt staat buiten met zijn familie. Roosevelt was in 1921 door polio getroffen en kon zijn benen niet meer gebruiken. Dit zou een probleem worden bij de verkiezingen van 1932 - zouden we een president kiezen die verlamd was? Hoover was op de hoogte van de toestand van Roosevelt en hij speculeerde dat de natie geen "half-man" zou kiezen en dat Roosevelt tijdens zijn ambt zou instorten. Ik denk dat Hoover dacht dat Roosevelt geen effectieve campagnevoerder zou zijn en dat hij waarschijnlijk te zwak zou zijn om campagne te voeren. Roosevelt is in feite een enorm krachtige campagnevoerder, [hij] brengt de tijd door met heen en weer reizen door het land en wordt constant gefotografeerd. Hoover, die zeven dagen per week tot diep in de nacht heeft gewerkt aan de problemen van de depressie, is in zijn vier jaar verschrikkelijk oud geworden - op de foto's van hem lijkt hij 82 jaar oud. Dus Roosevelt ziet er veel gezonder en krachtiger uit dan Hoover.

Roosevelt doet er alles aan om zijn ziekte te verhullen. Mensen schreven er verhalen over en zeiden dat hij was getroffen [met polio] en mensen wisten dat hij polio had, dat waren voorpaginaverhalen in 1921. Maar hij verscheen niet in het openbaar in een rolstoel, hij had beenbeugels, hij had zijn broek op maat gemaakt om de bretels te bedekken, hij liep met een wandelstok en hij liep altijd met een sterk bewapende persoon naast zich. Tijdens een groot deel van de campagne was zijn zoon James - die hier met de bolhoed staat - degene die naast hem stond. Vooral achterin de treinen, als ze uitstapten, was de familie Roosevelt overal om hem heen.

Roosevelt had een leuke manier om zijn familie aan het publiek voor te stellen, zodat jullie in wezen allemaal deel uitmaakten van de familie. Hij zou altijd eindigen met 'en mijn kleine jongen Jimmy', omdat Jimmy twee of drie centimeter groter was dan hij was en iedereen zou op dat moment lachen, maar dat zou het probleem dat hij zich echt aan Jimmy's arm hing om zichzelf te beschermen, verdoezelen. staan.

Dus hier is Roosevelt gekleed voor de inauguratie, met zijn hoge hoed, gestreepte broek, de wandelstok, vasthoudend aan Jimmy's arm. Naast hen staat Eleanor Roosevelt, die er niet uitziet alsof ze echt blij is om daar te zijn. Eleanor Roosevelt was een zeer onafhankelijk persoon, zij en haar man hadden echt een onafhankelijk leven ontwikkeld, vooral in de jaren 1820. Ze was zeer politiek actief en keek er echt niet naar uit dat hij president van de Verenigde Staten zou worden. Ze voerde niet veel campagne met hem, ze had er een hekel aan om in met rook gevulde treinen te zitten - die heel langzaam gingen, vanwege de toestand van Roosevelt hield hij er niet van dat de trein te hard reed omdat hij in een rolstoel in de trein zat. Het ging dus relatief langzaam over het land. Dan stopte je in deze kleine stadjes, iedereen stapte uit om ongeveer dezelfde dingen te zeggen tegen dezelfde soorten mensenmassa's. De vrouw moest gezellig aan de kant gaan staan, een bos bloemen ontvangen, niets zeggen. Eleanor was gewoon buiten zichzelf. Ze verliet het campagnepad half oktober om terug te gaan naar New York om les te geven op de school - de privéschool - waar ze op dat moment Amerikaanse geschiedenis doceerde.

Zij - ik weet niet eens zeker of ze in 1932 op Franklin Roosevelt heeft gestemd, misschien heeft ze op Norman Thomas gestemd. Ze wilde echt niet dat hij president van de Verenigde Staten zou worden en je kunt dit gewoon zien in haar lichaamstaal en de manier waarop ze naar dit punt kijkt. Ze maakte zich grote zorgen over wat dit met [hem] zou doen. De ironie is dat ze een geweldige first lady werd. Ze realiseerde zich dat dit haar de kans gaf om alle onderwerpen te promoten waarin ze geïnteresseerd was, om te reizen en om dingen te doen. Maar ze wist niet dat dit op 4 maart 1933 allemaal in de toekomst zou komen.

De reden dat ik deze foto heb, is vanwege de jonge man die aan de rand van de foto staat, erg nerveus, in een gestreepte broek en een opengewerkte broek: zijn naam is Mark Trice. Mark Trice kwam tijdens de Eerste Wereldoorlog naar de Amerikaanse hoofdstad als pageboy en bleef toen, dat was niet ongebruikelijk in die tijd, mensen waren gewoon aangetrokken tot politiek. Hij bleef en werkte voor de sergeant at Arms en hij was de adjunct-sergeant at Arms in 1933. Hij was een Republikeinse aangestelde.

In februari 1933 ontsloeg de Amerikaanse senaat de sergeant at Arms. Hij wist dat hij zijn baan aan het verliezen was omdat zijn partij de meerderheid had verloren. Hij was een oude krantenverslaggever en hij schreef een verhaal over wat hij werkelijk dacht over het congres dat in de maart-editie van een tijdschrift zou worden gepubliceerd, niet beseffend dat de maart-editie in februari uitkwam. Toen het uitkwam - en toen zijn kritische opmerkingen over het congres erin stonden - riep de senaat hem naar voren om te vragen wat hij in gedachten had, en ontsloeg hem. Dat maakte Mark Trice de waarnemend sergeant at Arms voor de inauguratie van Franklin Roosevelt. Hij was erg jong, hij was erg bang, hij was ook erg Republikeins, wat interessant is dat hij de leiding had over de inauguratie van deze Democratische president.

Toen ik in 1976 voor de Senaat kwam werken, was Mark Trice er nog - hij had verschillende functies gehad, hij was de Republikeinse secretaris geweest, hij was de secretaris van de Senaat geweest. Hij was op dat moment met pensioen, maar hij kon niet wegblijven van de hoofdstad. Hij zou naar het Historisch Bureau van de Senaat komen en ons verhalen vertellen - gewoon zitten en prachtige verhalen vertellen. Hij gaf ons deze foto en andere foto's uit die tijd. We probeerden wanhopig om een ​​mondelinge geschiedenis interview met hem te doen. Ik wilde echt opnemen wat hij te zeggen had. Maar hij voelde dat hij het vertrouwen van deze politici zo lang had bewaard dat hij het niet kon vastleggen. En op een dag rende hij letterlijk het kantoor uit toen we probeerden zijn verhalen op te nemen die hij ons vertelde. Maar deze foto van hem is, denk ik, een geweldige herinnering aan dat moment [en] het vertelt je veel over die mensen en over de manier waarop ze zich aan de wereld presenteren.

Foto's maken deel uit van het bewijsmateriaal, ze zijn niet exclusief, je kunt niet - tenzij je het onderzoek hebt gedaan om erachter te komen wat hier echt aan de hand is - je kunt naar deze foto kijken en niet echt beseffen hoe Roosevelt zichzelf presenteert . Maar als je goed kijkt, zie je dat er gewoon iets vreemds is aan de manchetten van zijn broek, de manier waarop ze zijn gesneden, en ze zijn er om deze zeer zware stalen bretels te bedekken die Roosevelt gebruikte. Er is eigenlijk een klein stukje van de beugel dat onder de hiel gaat dat je daar kunt zien. Als hij zit, zie je er soms wat meer van.

Franklin Roosevelt noemde zijn beugel slechts één keer in het openbaar. Dat was in januari of februari 1945 toen hij net terug was uit Jalta. Hij ging spreken in de kamer van het Huis en in plaats van te staan, zat hij aan een tafel - het was de enige keer dat hij ooit voor zo'n belangrijke toespraak zat. Hij verontschuldigde zich bij het congres, maar hij zei: "Met 10 pond zwaar staal om mijn benen, is het gemakkelijker voor mij om te gaan zitten." Dat was de enige verwijzing die hij ooit naar die beugel maakte. Je kunt de beugel eigenlijk zien op andere foto's waar hij zit. Maar er is slechts een kleine onhandigheid in de pose.

Hij liep door zijn benen naar voren te duwen. Toen hij ziek werd, ontwikkelde hij zijn bovenlichaam, zodat hij zeer krachtige armen en schouders had. En toen ze in en uit treinen stapten, bouwden ze parallelle staven en hij zwaaide naar beneden. Dus gaf hij de illusie van lopen, maar hij kon nooit meer lopen nadat hij in 1921 polio kreeg.

Er is een misvatting dat Roosevelt zijn polio verborg. Feit is dat elk jaar op zijn verjaardag kinderen dubbeltjes naar de March of Dimes stuurden ter ere van hem. Ze zouden stukken op journaals hebben in de bioscopen, ze zouden daadwerkelijk geld inzamelen in de bioscopen. Roosevelt werd een affiche voor polio-slachtoffers, en uiteindelijk natuurlijk, wanneer hij sterft, zetten ze zijn gezicht op het dubbeltje vanwege de March of Dimes. Zijn ziekte draagt ​​juist bij aan de uiteindelijke oplossing voor het bedenken van een remedie voor polio of het voorkomen van polio. Maar wat hij echt probeerde te laten zien, was dat hij niet werd beperkt door polio. Dat hij kon rondlopen, hij kon overal komen, hij kon alles, ook al kon hij niet goed lopen.

Sommige mensen dachten dat hij gewoon kreupel was. Natuurlijk tekenden de redactionele cartoonisten foto's van Roosevelt die rent, springt, uit een vliegtuig springt aan een parachute, een stier achtervolgt met een hooivork, en het soort dingen doet dat redactionele cartoonisten graag doen. Welke mensen het gevoel hadden dat Roosevelt kon bewegen. Mensen konden Roosevelt zien opstaan ​​in de journaals en al de rest. Als je nu in een menigte zou zijn die was gekomen om Roosevelt te zien, zou je zien dat hij in sommige gevallen fysiek uit een auto werd getild, je zou kunnen zien dat hij niet soepel kon lopen, maar hij was in staat om vanaf het punt te komen A naar punt B. Ze zetten vaak potplanten en andere dingen voor hem neer, zodat je hem niet vanaf zijn middel kon zien. Maar het was duidelijk dat hij op dat moment niet gemakkelijk en vrij liep.

Zijn favoriete recreatie was zeilen, waar je tijdens het zeilen natuurlijk even voor gaat zitten. En nogmaals, hij zag er in dat opzicht heel buiten, heel gezond uit. Daarvoor was hij een zeer behendig, gezond persoon geweest - een van de betere golfers bijvoorbeeld, die president werd. Hij had zelfs een kleine golfbaan voor zichzelf laten maken waar hij een tijdje in zijn rolstoel op kon golfen. Maar hij projecteerde een beeld van kunnen bewegen, niet beperkt zijn. Ik denk dat dat het belangrijkste probleem was.

Ik denk dat hij zijn handicap verhult, hij deed veel moeite om er geen aandacht op te vestigen. Zijn perschef, wanneer hem ernaar werd gevraagd, zou gewoon zeggen dat het geen verhaal is. De Democraten hadden in feite een pamflet opgesteld ter verdediging van Roosevelt over zijn gezondheidstoestand om uit te brengen als het een publieke kwestie zou worden [maar] ze hebben het tijdens de campagne nooit vrijgegeven. De Republikeinen en alleen zijn algemene tegenstanders - en dat waren ook de Democraten die tegen hem streden voor de nominatie - voerden een fluistercampagne over Roosevelt. Veel van de fluistercampagne was: "Nou, dat is het niet" Echt polio, het is echt syfilis!' of 'het is een geestesziekte' of 'het is een beroerte', zoals Woodrow Wilson. Ze hadden vreselijke scenario's die de ronde deden en er waren veel geruchten. Dus een reden waarom Roosevelt zo krachtig was in zijn campagne was om die geruchten te verdrijven.

Nogmaals, het is een feit dat iedereen die wist wat de... in de jaren twintig en dertig überhaupt de kranten had gelezen, niet verbaasd was over het nieuws dat Roosevelt polio had of dat hij niet gemakkelijk kon lopen. Maar Roosevelt deed er alles aan om te minimaliseren dat er bijvoorbeeld bij zijn inauguratie een uitkijkpost was en ze creëerden een stoel voor hem - dat was een lange paal met een zitplaats - zodat het leek alsof hij urenlang stond te kijken terwijl hij toekeek dit, [maar] hij zat eigenlijk. Dat maakte deel uit van het beeld dat hij projecteerde.

Mensen poseren voor foto's, dit is een geposeerde foto: Roosevelt ziet er "presidentieel" uit, Eleanor kijkt wanhopig, arme Jimmy ziet er een beetje nerveus uit en Mark Trice is doodsbang. Je kunt ze gewoon alle vier zien in die afbeelding daar.


De kunst van de New Deal

Het lidmaatschap van een politieke partij die slechts twee van de laatste negen presidentiële races had gewonnen en verdeeld was over zaken die zowel triviaal als ideologisch significant waren. Partijregels die een grote meerderheid van de afgevaardigden vereisten om nominatie te krijgen. Een reputatie als lichtgewicht flip-flopper die op zijn woord terugkwam. Despite all of these obstacles, in 1932, Franklin Delano Roosevelt became the last candidate to emerge from a brokered convention and win the presidency. How did he do it?

Roosevelt’s involvement in presidential politics began in 1920. The Democrats named the 38-year-old, whose most high-profile previous appointment was as Woodrow Wilson’s assistant secretary of the Navy, as their vice presidential nominee on the 1920 ticket alongside Ohio Gov. James M. Cox. Warren Harding and Calvin Coolidge won decisively that year. The Republicans also carried both houses of Congress. This was a political catastrophe for Cox but gave Roosevelt—a handsome, charismatic, wealthy New Yorker with an easy charm and a beloved last name—a chance to introduce himself to a wider audience.

But then FDR, vacationing in New Brunswick, Canada, at his family’s cottage in the summer of 1921, came down with polio. As the months after the initial illness passed, it became clear that the next few years would have to be devoted to physical rehabilitation. The setback turned into an opportunity for Roosevelt to retreat at a time when his party was adrift. “If a Democrat with presidential ambitions had to come down with the disease, he couldn’t have chosen a better time than the early 1920s,” writes historian H.W. Brands. “The decade after the World War was a wilderness period for the Democrats,” pulled between the Tammany bosses of New York City, who were “wet” (i.e., for the repeal of Prohibition), pro-immigration, and economically conservative, and Southern racists, who were dry, anti-immigrant and anti-Catholic, “with western mavericks shouting from the sideline.”

While recuperating, FDR managed to keep himself in the public eye through his charitable work with the Warm Springs Foundation, a therapeutic center for polio sufferers in Georgia appearances at fundraisers for the Democratic Party and organizations like the Woodrow Wilson Foundation and regular correspondence with party leaders and political allies from the Wilson years and the 1920 presidential campaign. In 1924, the year of the party’s disastrously drawn-out “Klanbake” convention at Madison Square Garden, Roosevelt was one of the only people in the party to emerge looking good his speech nominating Al Smith—the Catholic governor of New York with an appealing rags-to-riches life story—was a hit. In 1928, FDR again went to the Democratic convention and delivered the nominating speech this time Smith was nominated on the first ballot. Smith, in turn, drafted Roosevelt to run to replace him as governor of New York Roosevelt was reluctant but eventually agreed in order to retain party support for his presidential ambitions.

In the late 1920s and early 1930s, as he thought more and more about a presidential run, Roosevelt tried a few strategies to pre-emptively address any concerns about his physical fitness. The conventional wisdom that FDR hid his paralysis from the public is, as Christopher Clausen writes, exaggerated FDR’s mobility limitations were common knowledge at the time. In July 1931, the probable candidate sat for an extensive interview with Vrijheid magazine, which resulted in an article headlined “Is Franklin D. Roosevelt Physically Fit to Be President?” Roosevelt was photographed with his leg braces, and in the springs at Warm Springs he was examined by a trio of doctors—an orthopedist, a neurologist, and a general practitioner—and was candid with the interviewer, Earle Looker. “As for his limited mobility,” Clausen writes, “he portrayed it as an advantage on the job it forced him to concentrate.”

Though the Democratic Party struggled during this period, by 1931 the Depression had made Herbert Hoover wildly unpopular, and the White House finally seemed within the party’s grasp in the 1932 election. As such, possible nominees came out of the woodwork. Among them was Al Smith, who had lost the 1928 election by a landslide. Smith had come to feel personally affronted by Roosevelt’s rise in New York politics and irritated that he wasn’t more often consulted or considered by the wildly popular governor. Smith didn’t announce his candidacy for the nomination in 1932—at that time, candidates didn’t need to formally declare during the primary season—but instead let it be known that he would (as the New York Times put it) “place his cause in the hands of the people and risk his chances without making an active campaign for the nomination.”

Today’s lengthy primary season is a creature of the postwar era the Democrats held only 17 primaries in 1932. Because it wasn’t traditional for candidates to campaign in the primaries in person, Roosevelt didn’t leave his job and home in New York to petition for votes in the 14 primaries he entered. On the strength of his undeclared campaign, Smith defeated Roosevelt in Massachusetts and New York (and won in New Jersey, a primary Roosevelt did not enter). The Texan Speaker of the House John Nance Garner, riding on the strong endorsement of newspaper magnate William Randolph Hearst, carried California—a disheartening defeat for Roosevelt—and Ohio and Illinois went to favorite-son candidates. The vote was split enough to guarantee a brokered convention FDR’s camp arrived in Chicago with a majority of delegates but not enough to guarantee him the nomination.

Despite his earlier PR efforts, FDR’s health was an issue in the 1932 race. His opponents talked about how bad his paralysis actually was, whispering about whether he would be able to carry out a successful campaign. But FDR’s possible lack of physical vigor wasn’t the only objection to his candidacy. Steven Neal writes that FDR wasn’t wet enough for influential big-city bosses, who wanted a repeal of Prohibition so that they could profit from liquor licenses. Big business—banks and utilities—worried that he would intervene in the economy, to their detriment. And it wasn’t just party stalwarts and businessmen who stood in opposition to his nomination influential pundits like Walter Lippmann, H.L. Mencken, and Heywood Broun argued against his candidacy as well. Lippmann wrote of the former assistant secretary of the Navy and second-term governor of New York: “He is a pleasant man who, without any important qualifications for the office, would very much like to be president.” Broun dubbed him “Feather Duster Roosevelt”: a real lightweight.

Those who weren’t convinced of Roosevelt’s essential triviality were worried that he was too far left for a party that had supported many progressive and internationalist social programs under Woodrow Wilson but also harbored a sizeable contingent of people who were economically conservative, isolationist, and segregationist. Historian Donald S. Rothchild describes FDR’s ideology in the early 1930s as a blend of Theodore Roosevelt’s and Wilson’s brands of early-20 th -century progressivism: “In repeated speeches he stressed the need for improving the conditions of the farmer, lowering tariffs, curbing the power of the government to infringe on the rights of the individual, honesty and integrity in law enforcement, conservation of national resources, and cooperation with other nations.”

In one of FDR’s campaign radio addresses, delivered in April 1932 and written by Raymond Moley, one of the three Columbia professors FDR had recently assembled in his famous “Brain Trust” to help him plan solutions to the Depression, the candidate spoke frankly about the class divide in the United States. FDR argued that plans to ameliorate the Depression needed to “build from the bottom up and not the top down…[to] put their faith once more in the forgotten man at the bottom of the economic pyramid.”

Because of speeches like this one, writes historian Patrick J. Maney, Democrats like John Jacob Raskob, the party chairman, “considered [FDR] to be an out-and-out radical” and sought to block his nomination. Al Smith responded to Roosevelt’s “bottom up” speech with fire: “I will take off my coat and vest and fight to the end against any candidate who persists in any demagogic appeal to the masses…to destroy themselves by setting class against class and rich against poor.”

FDR came into the convention with about 600 delegates, most from the Deep South, New England, and the farming states of the West, where rural voters had responded to Roosevelt’s record as the first governor to take significant action to relieve the suffering caused by the Depression. But he needed 770 votes to secure the two-thirds majority required by party rules at the time. Al Smith was probably the biggest threat to Roosevelt’s nomination. Before the convention proper, financier Bernard Baruch brokered a meeting between Smith and William Gibbs McAdoo, former rivals in the 1924 nomination race, who agreed to collude in order to stop Roosevelt. Though McAdoo, son-in-law of—and secretary of the Treasury under—Woodrow Wilson, had failed to land the Democratic presidential nomination in 1920 and 1924 and had not entered any of the primaries in 1932, he was still (as historian Russell Posner writes) “active and vigorous at 69” and “anxious to return to politics.” McAdoo thought he might be able to gain some traction as a dark horse in Chicago, and so was willing to plot with Smith to stop FDR.

Roosevelt had his own crack team of plotters. His co-campaign managers in 1932 were Louis McHenry Howe, a former reporter and editor who had started working with Roosevelt way back in 1912, and James Aloysius Farley, who managed FDR’s campaigns for New York governor in 1928 and 1930 and was the chairman of the New York State Democratic Party. Farley and Howe were loyal and energetic organizers and entered the convention week in high gear. Howe, in particular, was “frantic with suspicion and worry,” historian Alfred B. Rollins Jr. writes, desperate to nail down every detail in order to retain and woo delegates.

Howe’s best strategies exploited one of FDR’s strengths: his personable voice and manner. The candidate himself would remain at home in Albany, as per the tradition of the time, but Howe came up with several technological remedies for that distance. Before the convention, Rollins writes, Howe mailed every committed Roosevelt delegate a signed portrait and “a one-and-half-minute phonograph record with a personal message from the Governor.” The operative arranged security for the Roosevelt camp in the Chicago Convention Hall and the Congress Hotel, putting a loyal switchboard operator in place to man the phones the Roosevelt team would be using, for fear of eavesdroppers carrying information to opposing camps. (“Secretaries,” Rollins writes, “were briefed on the dangers of dating men who might be working for a rival.”) Farley brought delegates to Howe’s rooms, where Roosevelt spoke with them over the telephone, trying to solicit their support. Howe had a huge card file on the delegates who weren’t pledged to Roosevelt, which he hoped to use in order to sway them at key moments. (Howe’s card on Texan Jesse Jones: “Money—Houston Chronicle, owner of—For himself first, last, and all the time—Ambitious—Promises everybody everything—Double-crosser.” )

Before the delegates even voted for a nominee, the Roosevelt group faced a few preliminary tests. First was a fight over changing the rules of the convention to eliminate the two-thirds policy, which would have allowed the candidate with a simple majority of delegates to carry the day. (Roosevelt eventually lost that one.) Second was the battle over the chairmanship of the convention. (Roosevelt’s man, Sen. Thomas J. Walsh of Montana, won.) Third was the platform, which Rollins calls “a striking Roosevelt victory,” including mention of “public works, federal relief, unemployment and old age insurance, regulation of the financial markets and of public utilities, conservation programs, and ‘a continuous responsibility of government for human welfare.’”


FDR and the Election of 1932 - History

Franklin Delano Roosevelt won the presidential election on November 8, 1932, defeating President Herbert Hoover. Waiting for the returns that evening, he spoke to the excited crowd at the Biltmore Hotel. The next afternoon, Wednesday, November 9, FDR spoke from the second floor drawing room of Roosevelt House, his first radio address to the American people as president-elect. He immediately did it again, filmed by Fox Movietone News for airing in the nation’s movie theaters. His mother, Sara Delano Roosevelt, sits beside him and his two oldest children, Anna and James, stand behind them. His talk is preceded by short vignette of James Farley and Louis Howe, architects of the Democratic victory, trading quips in the Roosevelt drawing room on the second floor at 65th Street.

Selected Transcript:

(07:25): Brief remarks by FDR at the Democratic Headquarters at the Biltmore Hotel on the evening of November 8, 1932

FDR: It looks my friends like a real landslide this time. But we have not yet had the returns from the West Coast and for that reason I am making no official or public statement as yet.

(8:13): James Farley and “Colonel” Louis Howe talking on November 9, 1932 at the Roosevelt’s house.

Farley: Well Louis, it’s all over now. These reports that came in during the evening were all fine and just what we expected. It was only right that we wait until we heard from President Hoover and we have a wire form him now which the governor should see immediately indicating that he concedes the election and congratulates the governor. And I also received a letter a moment ago or a wire a moment ago from Everett Sanders, Chairman of the Republican Committee and he too extends heartiest congratulation to you.

Howe: Well of course Jim, when Sanders gives up it’s all over. But there’s only one thing that worries me a little. How on earth did you manage to lose those five states?

Farley: Well that’s something I’m anxious to know myself.

Howe: Bad teamwork Jim, bad teamwork

(9:17-10:35): FDR speaks to the nation, Nov 9, 1932 from his home on 65 th Street.

FDR: I am glad of this opportunity to extend my deep appreciation to the electorate of this country which gave me yesterday such a great vote of confidence. It is a vote that had more than mere party significance. It transcended party lines and became a national expression of liberal thought. It means I am sure that the masses of the people of the nation firmly believe that there is great and actual possibility in an orderly recovery through a well conceived and actively directed plan of action. Such a plan has been presented to you and you have expressed approval of it. This my friends is most reassuring to me. It shows that there is in this country unbounded confidence in the future of sound agriculture and of honorable industry. This clear mandate shall not be forgotten and I pledge you this and I invite your help in the happy task of restoration.


Campaign Speech

“Tonight climaxes a perfect day or I might say two perfect days.

As we were driving past a grade school some of the tots in the littlest end of the row wondered what it was all about. And one of the teachers leaned over to one of them and said: “There”s Mr. Roosevelt.” And the little tot looked up to her and said: “Yes, but where”s Mr. Hoover.”

The great warmth of your welcome reinforces the obvious fact that so far as carrying on a campaign to get votes, my visit to this state has not been necessary. However, the purpose of coming down here is not to get votes. My visit to the south is to carry out the purposes of my trips to the west, to the coast and indeed throughout the country, which is not so much to be heard as to hear, and not so much to talk to you as to let you talk to me. It was only natural that in coming to the south I should have as an additional objective a visit to Warm Springs where I have spent so many hours and where I have had the good fortune to make so many friendships that I shall always cherish through life.

I want to know about the problems of all this country, east and west and north and south, and for that reason, familiar though I am with conditions in this state, I have come to my second home, my home in the southland.

Because of the growing importance of the attitude of members of the United States congress, it is particularly pleasing that tonight we have had at this gathering a dozen democratic members of the United States senate coming from various sections of the country, and so many of the most efficient members of the house of representatives.

I want to thank them for the generous interest that has prompted their presence because I believe that the executive can never accomplish a program in behalf of the American people without the co-operation, the whole-hearted and sympathetic co-operation of the members of the senate and the house, and it shall ever be my purpose to confer with them and secure their co-operation. Let me suggest to you that after the 4th of March next there will be a new deal in the relationships between the White House and Capitol Hill.

I have had the privilege many years ago of serving in a legislative body. In addition, for four years in the state of New York, faced by a legislature controlled by another party, I have had to meet this problem of the relationship between the executive and the legislature. I am confident after the 4th of March next that the American people will find a greater co-operation between these two great branches of government–a better relationship in which not only democrats but republicans as well take part.

I want also to take this opportunity to express my sense of happiness that the state of Georgia, despite the depression, has been making distinct progress. This campaign is long on Jeremiahs, so much so in fact that we are likely to overlook the fact that progress is being made here and there in spite of tremendous obstacles.

This is brought to my mind very sharply by considering what you have done in the state of Georgia in the direction of progress is a sound, common sense management of public affairs under your fine and progressive governor, Richard B. Russell.

I should like to take this opportunity to say, loud enough to be heard in Washington, that even in hard times it is possible to have a balanced budget, and Governor Russell has done it, and I want to say further that Governor Russell has done this by cutting expenditures rather than by loading the people with more taxation. And I want to say that loud enough to be heard in Washington, too.

And I want to say also, loud enough to be heard in that section of Washington in which the White House and the treasury are located, that Governor Russell did not wait for a political campaign to start considering how to get within his income.

In spite of the rigid economy practiced by Governor Russell, he has made excellent progress in his state highway system. He has moved with a sure intelligence in the direction toward the consolidation of the departments of state government. And he has also found it possible to promote a growing sense of responsibility of the people of the state towards social welfare and health work of all kinds.

I learn–and this I get not from Governor Russell but from welfare workers of the state–that he has been able by persuasive and co-operative action to get the local governments of this state to progress in the direction of more efficient economical and humane administration. This is a point where I want to make special reference to my own statements made many times in this campaign, that it is the duty of an executive to exercise his influence, even where he has no legal authority to bring about economy in local government–economy that sacrifices no essential service to the people.

I come here at the beginning of a Community Chest campaign. I have already said that there are three things that chart the course of social responsibility. First, the duty rests on the community to do everything in its power that’s why we have Community Chests. Then it is up to the state government. And then I made it clear that the final responsibility rests on the national government.

It is the duty of a chief executive, whether of state or national government, to utilize information in his possession and his many instrumentalities for the promulgation of this information.

If the Governor of Georgia and the Governor of New York can do this, the president of the United States can do it, and I have made that as the first and basic principle of lifting from the back of the farmer some of his load of taxation.

I wish that the government at Washington had followed this policy, because, while it has spent millions to gather information, it has been so confused by the mass of this information that it has had no opportunity to know what it all means. I believe that we ought to have in Washington a little less research and a little more thinking fewer figures and more ideas fewer commissions and more leadership. We ought to have less vacillation and more action.

Consistent with this idea of comprehensive planning and action rather than everlasting digging into statistical details, I wish to outline tonight the cardinal points in my agricultural program. Every country or most countries do have a national program. It is to this end that I have suggested that our department of agriculture, while it has dome many admirable things, has not been directed during this administration by any general comprehension of what a nationally planned agricultural program really is. The time has come to eliminate the political secretaries of agriculture and to substitute for them a secretary whom the farmers and the foresters will recognize as one of their own. We are certainly paying enough for the department of agriculture to get something more useful than we are now getting.

I have already proposed its reorganization. I am going to insist that we get more service for the farmers for less money.

The first principle of my agricultural program I have already mentioned. It consists of lifting from the back of the farmer some of the crushing burden of taxation that he is carrying.

The second also I have already mentioned. It relates to the farmer’s burden of debt. One of the basic planks in my farm platform is that the situation with regards to farm mortgages be improved to the advantage of the farmer who is struggling to ward off foreclosure and ejectment from his home. I have made that clear in detail, not only at Topeka, but last week in Springfield. I have called attention to the necessity of constructive action in this connection and in Springfield I said that the seven or more uncoordinated activities of the government with references to farm mortgages be brought into a complete harmonious plan, consistent with the general farm program that I have been discussing.

The situation that exists with reference to the foreclosure of mortgages by the land banks is one that has not only aroused my sincere sympathy, but has inspired within me a determination to fight for a practical remedy. The president of the United States in his Des Moines speech stated that the administration has endeavored to provide by appropriating $125,000,000 to purchase additional stock in the federal land banks of the system. It is only fair to say that the bill appropriating funds to purchase additional stock in the federal land bank was introduced in the house of representatives by a democratic representative from the state of Alabama, Mr. Stegall and in the senate the amount was increased from $100,000,000 to $125,000,000 by an amendment offered by another democrat from the state of Alabama, Senator Hugo Black. However, the administration of the funds thus appropriated was necessarily left entirely to the appointees of this administration, and the farmers of America have been justly disappointed in the manner in which it has been administered.

At Des Moines, the president stated that not more than 1 per cent of the mortgages held by the land banks were being foreclosed. Percentages may mislead one. The farmers of the United States know that today thousands of mortgages upon the farms of the United States are being foreclosed. The president stated that most of those mortgages now being foreclosed represented cases where the farmers were willing to have such mortgages foreclosed. I think I know the mind and the heart of the American farmer, and it is inconceivable to me that the president of the United States can believe that the farmers of the United States are willing and anxious to have foreclosed the mortgages upon their homes in which their fathers and mothers lived and died and in which their children were born.

If the president is sincerely of the opinion that these farmers are willing to be driven from their homes we cannot hope for any enthusiastic action upon his part to stop the foreclosures. I know that the last thing upon earth that a farmer wants is to be foreclosed, to give up his home, and it will be our aim to provide a practical and immediate remedy for the intolerable situation now existing.

Another principle of farm relief is to make it possible for the farmer to get a larger return for his product. I believe that we owe it to the farmers of America to have as secretary of agriculture an agricultural leader instead of a political leader.

A basic purpose of my farm program is to raise prices on certain agricultural products by some form of what the farmers in this country know as a tariff benefit. There is nothing mysterious about this and nothing visionary. It is recognized by the leaders not only of agricultural but of the industrial world as well that this is a perfectly sound method in fact, it is one of the essential methods to lead agriculture out of the present depression, and thus to lead to restoration of industry as well.

I want to make one point very clear, both in the case of readjustment of the tariff so that the farmer will really get a benefit, and in the temporary measures that I propose to be used before that measure becomes operative, the increase in prices does not, as in the case of Mr. Hoover’s farm board, come out of the public treasury.

The American people know that as a result of this experiment of Mr. Hoover, $500,000,000 of the money of the taxpayers was squandered large surpluses of wheat, cotton, tobacco, were accumulated which hung over the markets like a sword, depressing the price of these basic agricultural products.

Though this was apparent to all thoughtful men, and though bills were pending to correct the situation and prevent these ruinous so-called stabilization operations, absolutely nothing was done by the president or the party in power in a legislative way to prevent it.

The Democratic Party in its platform declares:

’We condemn the extravagance of the farm board, its disastrous action which made the government a speculator of farm products and the unsound policy of restricting agricultural products to the demands of domestic markets.’

This has had this splendid effect of causing an awakening in the White House and forced the president, for political expediency, in the closing days of a campaign, to confess this abject failure of his experiments, and to promise that after the election he will see what can be done to put an end to these false stabilization operations of which the nation complains and by which the farmers have been destroyed.

The great manufacturing and business centers of our country have commenced to realize that their own prosperity depends on the prosperity of the agricultural centers of the country, and the purchasing power of its people. It is now well known, in fact even by the republican leaders, although they refrain from discussing the subject, that the depression in the manufacturing industry of the country is due chiefly to the fact that agricultural products generally have been selling below the cost of production, and thereby destroyed the purchasing power in the domestic market of nearly half of all our people. We are going to restore the purchasing power of the farmer.

For over a year I have discussed with leading democrats, including Governor Russell, the broad subject of land use, especially as it applies to the older states east of the Mississippi. The problem of these older states is in most cases identical, because in the rush many generations ago to settle the land millions of acres were cleared for agricultural purposes where they should have been left to produce forest crops.

You and I know that in very many sections of Georgia, as in very many sections of New York and other states, this type of land has been unproductive, and has either been abandoned as farms or is today being cultivated at a loss.

That is why I am a believer just as much in country planning as I am in city planning. It is time for every one of the older states to survey their entire acreage for the purpose of determining the best future use of the land. In most of the states east of the Mississippi, it undoubtedly will be determined that somewhere between 10 and 20 per cent of existing farm acreage now used for agricultural crops should be abandoned as such and converted into use for tree crops.

Everyone knows that we are using up our American timber supply much faster than the annual growth of new timber. Therefore, unless we willing to face a day not so far distant when we shall become a nation dependent on importing the greater part of our lumber from other nations, we must take immediate steps greatly to increase our home supply.

It is common sense, and not fantasy, to invest money in tree crops just as much as to grow annual agricultural crops. The return on the investment is just as certain in the case of growing trees as it is in the case of growing potatoes, or cotton, or wheat, or corn–and judging by present-day fluctuations in the prices of agricultural crops the tree crop is often a safer investment.

Because we are a young nation–because apparently limitless forests have stood at our door, we have declined up to now to think of the future. Other nations whose primeval forests were cut off a thousand years ago have been growing tree crops for many hundreds of years.

I am convinced that herein lies a fertile field, not only for the legitimate investment of capital, but also for the employment of labor.

There are, of course, a few childish minds who think of reforestation or the growing of tree crops as a process of setting out little seedling trees which have been grown in nurseries. Anybody who has advanced beyond the kindergarten stage knows better. Almost all practical commercial reforestation is in its origin an act of nature and not of man. The winds of heaven carry the seeds from trees that have already come to maturity, scatter them over the ground, and the warm earth and the rain and the sun do the rest. The use of the labor of man enters into the picture when it becomes necessary to eliminate the less valuable types of trees among the young growth, to cull out the crooked trees, the decayed trees or the undergrowing trees and to prevent ravages of fire in the growing forests. These are things which any beginner in agriculture or in forestry should know, and, I may add, are things which my secretary of agriculture will know.

Let us remember that the federal government owns hundreds of thousands of acres of so-called national forest along the chain of the Appalachian system. We all know that a large part of this national forest consists of second growth, third growth or fourth growth, cut-over land, which is now growing up, like Topsy, into a heterogeneous conglomeration of all kinds of trees–some good, some bad and some indifferent.

We also know, as a practical matter, that unless something is done with this land the timber on it will have comparatively little value when it comes to maturity. It needs the aid of man to clear out the dead wood and encourage only the growth that will best serve the national need in the days to come. Is there any good reason, financial, common sense, or otherwise why the federal government should not undertake the proper care of its own property? Here again is another field for the employment of great numbers of our citizens.

This afternoon an agriculture-forestry committee conferred with me on the vital necessity of a national agricultural policy. Here are two short paragraphs from its report which are worth hearing in every home in the land:

’The basic economic interest, agriculture, which includes forestry, is prostrated, carrying with it the superstructure of finance and industry but far more than these is the destruction of human values–those human values which in reality are the spirit of America–the reason for the vision of its founders.

Results are the expression of causes. When there is starvation of spirit and body in a land of abundant natural resources, a land of plenty, no further evidence is needed of failure of the powers entrusted with control of government.’

The last sentence will express the deep understanding which the great majority of voters of this nation have of the principle issue of this national campaign.

During these weeks I have made it abundantly clear that I propose a national agricultural policy which will direct itself not only to the better use of our hundreds of millions of acres of every type of land in the United States, but also to the rehabilitation of that half of our population which is living on or directly concerned with the products of the soil.

Our object must be the rebuilding of the rural civilization of America. Our object must be all-inclusive–a constructive program attacking the enemy on every front.

Opposed to this constructive program is the administration’s doctrine of despair. The president, in his speech of acceptance, preached this doctrine of despair to the suffering farmers of the country. He said in substance that the farmer must wait the long weary process of industrial reconstruction before aid can come to him. He attempted to close the door of hope with that doctrine of despair. In fact, since the very beginning of this depression, he has opposed substantially every proposal of the farm leaders of this country for legislative relief, and sometimes with the greatest and most unbecoming bitterness.

After concealing from the people of the country the constantly sinking condition of industry and the growing unemployment, he opposed the democratic measures introduced in congress to meet the destitution and give employment to labor. He still contended, as he does now, that there is no hope for the farmer or the laborer until prosperity returns through the slow process of world reconstruction.

Whenever a remedy is proposed to increase the price of farm products or reduce unemployment in our country, he satisfied himself by engaging in ridicule and preaching the doctrine of despair. I do not believe in the doctrine of despair.

Now, my friends, let me make clear in as emphatic words as I can find, the fundamental issue in this campaign. Mr. Hoover believes that farmers and workers must wait for general recovery, until some miracle occurs by which the factory wheels revolve again. No one knows the formula of this miracle. I, on the other hand, am saying over and over that I believe that we can restore prosperity here in this country by re-establishing the purchasing power of half of the people of the country, that when this gigantic market of 50,000,000 people is able to purchase goods, industry will start to turn, and the millions of men and women now walking the streets will be employed.

I am, moreover, enough of an American to believe that such a restoration of prosperity in this country will do more to effectuate world recovery than all of the promotional schemes of lending money to backward and crippled countries could do in generations. In this respect I am for America first.

This doctrine I set forth when my campaign really began back in April. I said in a speech then that we had forgotten this potential market of the agricultural population, and that the true interest of this country was to return to this forgotten market. We have, as in the old story of the Holy Grail, looked beyond the seas for the riches that were lying unnoticed at our very feet.

When we come to recognize this simple fact, when we get back to plain common sense, when we stop worshipping false gods and chasing rainbows, happiness and prosperity will come to American workers and farmers and businessmen–to the American people.

When we stop listening to the apology that ’things might have been worse’ and give our whole-hearted support to those who preach the gospel that through action they are going to make things better, then and only then will America resume her march to a better day.”


Section Summary

Franklin Roosevelt was a wealthy, well-educated, and popular politician whose history of polio made him a more sympathetic figure to the public. He did not share any specifics of his plan to bring the country out of the Great Depression, but his attitude of optimism and possibility contrasted strongly with Hoover’s defeated misery. The 1932 election was never really in question, and Roosevelt won in a landslide. During the four-month interregnum, however, Americans continued to endure President Hoover’s failed policies, which led the winter of 1932–1933 to be the worst of the Depression, with unemployment rising to record levels.

When Roosevelt took office in March 1933, he infused the country with a sense of optimism. He still did not have a formal plan but rather invited the American people to join him in the spirit of experimentation. Roosevelt did bring certain beliefs to office: the belief in an active government that would take direct action on federal relief, public works, social services, and direct aid to farmers. But as much as his policies, Roosevelt’s own personality and engaging manner helped the country feel that they were going to get back on track.

Review Question

Answer to Review Question

  1. Roosevelt recruited his “Brains Trust” to advise him in his inception of a variety of relief and recovery programs. Among other things, the members of this group pushed for a new national tax policy addressed the nation’s agricultural problems advocated an increased role for the federal government in setting wages and prices and believed that the federal government could temper the boom-and-bust cycles that rendered the economy unstable. These advisors helped to craft the legislative programs that Roosevelt presented to Congress.

Glossary

Brains Trust an unofficial advisory cabinet to President Franklin Roosevelt, originally gathered while he was governor of New York, to present possible solutions to the nations’ problems among its prominent members were Rexford Tugwell, Raymond Moley, and Adolph Berle

interregnum the period between the election and the inauguration of a new president when economic conditions worsened significantly during the four-month lag between Roosevelt’s win and his move into the Oval Office, Congress amended the Constitution to limit this period to two months


Bekijk de video: KAJIAN KES SEJARAH: PILIHAN RAYA